早餐工程，該不該由政府包辦

　　河南鄭州日前啟動第六次早餐工程，驗收合格的早餐示范店可獲政府補(bǔ)貼，最高不超過20萬元。

　　據(jù)了解，此前的15年，鄭州曾推行過5次早餐工程，但均以失敗告終。從全國范圍看，早餐工程的尷尬并不是鄭州所特有。市民“吃早餐難”，已成為各城市普遍存在的問題。目前全國已有上百個城市實施了“放心早餐工程”，包括北京、天津、重慶、西安、武漢等地。然而，不少“早餐工程”似乎難逃“閃亮登臺，黯然收場”的困局。

　　早餐工程是名副其實的民心工程

　　趙應(yīng)昆：近些年來，類似的早餐工程杭州在好多年前就實行過。但是，由于杭州的早餐相當(dāng)多是外鄉(xiāng)人在經(jīng)營，在路邊擺個攤，或在一家店面租個角落，就開始做了，價格也不高。和這些經(jīng)營者相比，流動早餐車沒有多少優(yōu)勢可言，尤其是在價格上，因為統(tǒng)一配送等因素，再由早餐車推出來賣，價格肯定比現(xiàn)在的早餐攤點要貴。流動早餐車要形成氣候，政府的支持是離不了的。

　　觀潮人：盡管曾經(jīng)有過五次的失敗經(jīng)歷，但鄭州依然“屢敗屢戰(zhàn)”，于日前再次啟動了早餐工程，這種鍥而不舍的執(zhí)著精神確實值得贊賞。畢竟，早餐對于我們每個人來說，是一天當(dāng)中不可或缺的頭等大事，關(guān)系到廣大市民的切身利益，從這一點來看，說早餐工程是名副其實的民心工程，應(yīng)該是恰如其分。在人們越來越看重生活質(zhì)量，越來越關(guān)心食品安全的今天，讓市民能吃上安全放心的早餐，這也是政府義不容辭的責(zé)任。

　　政府的歸政府，市場的歸市場

　　英洪波：讓市民吃上放心早餐，這個愿望是好的，說明政府把市民的溫飽放在了心上，但要搞什么“陽光早餐”來個一統(tǒng)江山，恐怕只能是好心辦壞事了。早餐市場有自身的發(fā)展規(guī)律，不管是正規(guī)的“陽光早餐”還是無序的路邊攤，都是應(yīng)市場需要而存在的。

　　凌心園主：鄭州早餐工程的屢戰(zhàn)屢敗，并非個例，其他幾乎同時推進(jìn)這一項目的武漢、廣州、太原等地，也大多是虎頭蛇尾。究其原因，固然有政府多頭管理協(xié)調(diào)不善、部門間職能利益相互沖突等內(nèi)部因素，但更重要的是這一工程的設(shè)計理念先天存在缺陷。

　　政府行為和市場行為各有其特點，政府行為強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一、強(qiáng)調(diào)管控，市場行為重視創(chuàng)新、重視需求。因此所謂的“早餐工程”往往采取大公司招標(biāo)，統(tǒng)一經(jīng)營場所，統(tǒng)一產(chǎn)品和價格，流水線生產(chǎn)進(jìn)行配送。而這樣統(tǒng)一化的“工程”卻常常忽視了民眾對早餐的多樣化以及新鮮可口的要求。大城市的市民來自于全國各地，對早餐的口味喜好各有不同，僅能保證安全，無法滿足口味、便捷、價格等需求的工程化早餐，在與品種多樣，價廉味美的小攤早餐的競爭中屢戰(zhàn)屢敗也就不足為奇了。

　　西方有句諺語說，“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。我認(rèn)為，餐飲經(jīng)營者提供早餐本就是市場行為，政府不必越俎代庖，吃力不討好。只要抓好食品安全的檢查，其他的就應(yīng)該完全放手，讓“政府的歸政府，市場的歸市場”。

　　“屢戰(zhàn)屢敗”為何還要“屢敗屢戰(zhàn)”

　　王軍榮：推行過5次早餐工程，均以失敗告終，照理說，早就吸取了教訓(xùn)，不會“東山再起”，沒想到的是竟然還有第6次早餐工程，如果這次也失敗了，會不會還有下一次？其實，每一個早餐點都有自己的“消費群體”。他們或許沒有做到“油條哥”那樣有良心，但多數(shù)也不至于會亂來，因為消費者會用腳投票。

　　讓人不懂的是，政府為何總是那么熱心力推“早餐工程”？為何在多次失敗后仍然不思悔改？在我看來，最重要的原因有兩個：一個是錯的成本不用自己埋單，一切都由納稅人付了；另一個原因則是不用負(fù)責(zé)任，相反，還可以“反敗為勝”，因為這是民生工程，失敗或成功都給自己的烏紗帽增光添彩，因為“愛民”的帽子是頂誘人的高帽子。

　　推行早餐工程，也不是說不行，既然要推行，那就先要問計于民，先聽聽老百姓的意見，而將補(bǔ)貼補(bǔ)在“關(guān)鍵”部位。如果將早餐工程當(dāng)作是形象工程，而不管老百姓是否愿意接受，老百姓自然不認(rèn)賬。(主持：高路)