官民互動(dòng)互信乃破解難題關(guān)鍵

　　前天，在廣州市科協(xié)召開(kāi)了一個(gè)以“生活垃圾分類處理：從政府戰(zhàn)略到公眾參與”為主旨的論壇。此次論壇的亮點(diǎn)之一是官方、學(xué)界、市民共同參加，大家一起“坐下來(lái)，談一談”；亮點(diǎn)之二是“焚燒是否安全”等技術(shù)問(wèn)題暫且擱置，大家共同探討了官民互信的話題。

　　這樣的論壇可謂多多益善。在垃圾處理中，“技術(shù)問(wèn)題”并非不重要，但信任問(wèn)題更關(guān)鍵，信任問(wèn)題不解決，再好的技術(shù)也將被懷疑、被擱置。因此，只有增進(jìn)政府與民眾之間的信任，加以技術(shù)的改進(jìn)，類似垃圾廠選址以及垃圾分類等難題，才有望獲得有效解決。

　　官民互信是一個(gè)很大的課題，也是政府推進(jìn)工作不可或缺的前提。不過(guò)，在一些政府工作人員心目中，民眾之于政府的信任似乎并不占重要地位，仿佛開(kāi)空頭支票、說(shuō)了不算并不妨礙政府的公信力。而事實(shí)上，懷著此種糊涂觀念去行政，早晚會(huì)在現(xiàn)實(shí)中碰壁。不少地方在垃圾處理問(wèn)題上因遭民眾強(qiáng)烈抵制而焦頭爛額，從中就不難看出民眾的信任是何等重要。

　　即使在那些牽涉面并不太廣的行政行為中，政府的信用也會(huì)給公眾造成深刻印象，甚至可能成為公眾在某個(gè)時(shí)刻采取何種態(tài)度的非直接因素。這可以解釋，政府的決策一旦涉及廣泛民眾利益之時(shí)，有人雖未必因此利益受損，卻也或明或暗地站在與政府不合作的行列。此種情形發(fā)展到極端，則表現(xiàn)為對(duì)官方的一切言行一概地不信任。

　　一些民眾對(duì)政府的作為、善意和難處全不理會(huì)，或有意地誤讀，或無(wú)情地調(diào)侃，自然是非理性的表現(xiàn)。但在政府一方，也不是無(wú)可反思之處，更不是給對(duì)方貼一個(gè)“刁民”的標(biāo)簽就可以完事。換言之，民眾需要培養(yǎng)公民精神，而政府尤須具備現(xiàn)代行政理念。如果承認(rèn)當(dāng)今社會(huì)任何一個(gè)政府要長(zhǎng)治久安，都離不開(kāi)民眾的理解與支持，則民眾的信任就極為重要，而民眾的信任又不能不建立在政府的信用之上。

　　無(wú)論是個(gè)體間還是群體間，要建立信任都必然以接觸、對(duì)話等方式的互動(dòng)為橋梁。時(shí)至今日，官民之間的互動(dòng)較從前增多，但還遠(yuǎn)未成為一種常態(tài)，以至于還有人認(rèn)為政府能讓居民一起參加決策，是件“很了不起”的事情。官民互動(dòng)不但數(shù)量尚不充分、方式不夠靈活多樣，質(zhì)量更有待提高。不少時(shí)候，人們看到的官民互動(dòng)徒具形式，在媒體上固然很少聽(tīng)到參與互動(dòng)的民眾的聲音，至于民眾的意見(jiàn)建議在政府決策中發(fā)生了什么作用，則往往沒(méi)有下文。這樣的互動(dòng)不能說(shuō)全無(wú)意義，卻未必有助于增進(jìn)彼此間的信任。

　　在官民互動(dòng)中，政府一方應(yīng)取積極負(fù)責(zé)的姿態(tài)，比如征集議題、創(chuàng)造條件便于民眾參與、及時(shí)通報(bào)互動(dòng)情況等，而互動(dòng)的效果，則直接取決于政府是否把自身置于與互動(dòng)方平等的地位。比如垃圾如何處理，是政府與民眾必須共同面對(duì)也只有緊密攜手才能解決的問(wèn)題。政府不必標(biāo)榜這是“民心工程”，好像此事的利害與己無(wú)關(guān)，若解決得不好，它就仍然是政府必須完成的“工程”。至于“打保票”、說(shuō)過(guò)頭話，雖仍是一些官員的習(xí)慣性行為，卻不但不能消除民眾心頭的疑慮，反而易使政府陷于被動(dòng)。

　　政府包打天下的時(shí)代早已終結(jié)，單方面制定政策并輔以強(qiáng)制力推行的行政方式也已成強(qiáng)弩之末，只有深獲民眾信任、能夠喚起民眾公共精神的政府才能有所作為。優(yōu)化官民互動(dòng)，構(gòu)筑官民互信，乃是破解包括垃圾處理等諸多難題的刀鋒。（滕朝陽(yáng)）