“很多受教育程度良好的年輕人，都擠著想去做公務(wù)員，這是一種嚴(yán)重的浪費(fèi)”，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃德蒙菲爾普斯日前表示，“政府機(jī)構(gòu)不是給年輕人的，這低估了他們的能力，是大材小用，也浪費(fèi)了社會(huì)花在他們身上的教育成本。”（9月12日《新京報(bào)》）

　　“年輕人都擠著想去做公務(wù)員”構(gòu)成“一種嚴(yán)重浪費(fèi)”，站在社會(huì)公共理性、價(jià)值理性角度，是顯而易見(jiàn)的事實(shí)。但如果進(jìn)一步站在年輕人自身個(gè)人理性、工具理性角度審視，這種“嚴(yán)重浪費(fèi)”究竟又是怎樣發(fā)生，或者說(shuō)，既然明知“浪費(fèi)”，時(shí)下中國(guó)年輕人，何以仍會(huì)心甘情愿地去選擇這種并不符合社會(huì)公共和價(jià)值理性的“自我浪費(fèi)”、“擠著去做公務(wù)員”呢？

　　揆諸社會(huì)現(xiàn)實(shí)稍加分析，不難發(fā)現(xiàn)，答案其實(shí)也很簡(jiǎn)單直觀，那就是，目前我國(guó)的公務(wù)員，其實(shí)很大程度上仍然并不完全是一個(gè)普通正常的職業(yè)，而是一個(gè)具有某種不太正常的特殊優(yōu)厚待遇和優(yōu)勢(shì)地位的超級(jí)職業(yè)，也即人們常說(shuō)的所謂“鐵飯碗”甚至“金飯碗”。這集中體現(xiàn)在，盡管公務(wù)員表面名義上的工資數(shù)量并不算很高，但各種或明或暗的實(shí)際福利待遇卻顯得極為優(yōu)渥，遠(yuǎn)超其他一般社會(huì)職業(yè)，不僅具有“雙軌制”背景下優(yōu)厚的養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等社保待遇，而且還有由“三公”等“職務(wù)消費(fèi)”而形成的大量隱蔽福利，以及通過(guò)權(quán)力尋租形成的許多說(shuō)不清道不明的“灰色收入”。

　　當(dāng)然，更深一層分析，在時(shí)下中國(guó)，公務(wù)員職業(yè)之所以能成為一個(gè)待遇地位不太正常的超級(jí)職業(yè)，追根溯源無(wú)疑又是因?yàn)椋�公�?wù)員所司職的政府公共服務(wù)，實(shí)際上還并未真正充分到位、完全名副其實(shí)，同時(shí)公務(wù)員手中的公共權(quán)力，也并未得到充分有效的監(jiān)督和制約，真正“被關(guān)進(jìn)制度的籠子”。這突出體現(xiàn)在，政府權(quán)力的邊界并未被徹底厘清，一方面，既存在大量政府權(quán)力“越位”、“錯(cuò)位”，沒(méi)充分做到“政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)、政社分開(kāi)”，管了很多不該管、管不了、管不好的事情；另一方面，又同時(shí)存在不少政府權(quán)力的“缺位”，許多原本該由政府管的事情，常常又并沒(méi)有管或者真正管好，比如提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平正義等。而在這種政府權(quán)力邊界不清的公職生態(tài)背景下，作為公共服務(wù)和公共權(quán)力具體承擔(dān)者的公務(wù)員職業(yè)，趨于利用手中公權(quán)自我謀利、自我服務(wù)，乃至異化為一種超級(jí)職業(yè)，當(dāng)然不足為奇。

　　從這個(gè)意義上說(shuō)，“年輕人爭(zhēng)做公務(wù)員”所構(gòu)成的“浪費(fèi)”，不僅是一種人力資源配置意義上的“浪費(fèi)”，更是一種政府公共服務(wù)和公共權(quán)力配置監(jiān)督上的“不到位”。那么，要根本改變這種“浪費(fèi)”，出路顯然不在于對(duì)年輕人進(jìn)行道德說(shuō)教，而更在于，必須讓政府公共服務(wù)和相應(yīng)公共權(quán)力真正到位歸位，進(jìn)而最終讓公務(wù)員職業(yè)徹底回歸成為一個(gè)普通正常的社會(huì)職業(yè)，一個(gè)既遵循“優(yōu)勝劣汰”的正常職業(yè)邏輯，也同時(shí)享受“統(tǒng)一平等”的正常職業(yè)待遇，無(wú)法憑借“灰色收入多”、“權(quán)力效用大”、“待遇福利優(yōu)”來(lái)誘人的普通飯碗。（張貴峰）