山東省日前對(duì)國(guó)家工作人員因公出國(guó)“約法三章”，規(guī)定廳局級(jí)人員因公臨時(shí)出國(guó)，原則上2年內(nèi)不超過(guò)1次或1個(gè)任期內(nèi)不超過(guò)2次；出訪團(tuán)組總?cè)藬?shù)不得超過(guò)6人，嚴(yán)禁組織“團(tuán)外團(tuán)”和攜帶配偶子女同行；正省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、副省長(zhǎng)每年出訪不超過(guò)1次……（中紀(jì)委網(wǎng)站12月23日）

　　上述“約法三章”中，不僅有次數(shù)、任期、職級(jí)的限制，還有團(tuán)組人數(shù)的限定、包機(jī)與否的限定等，還特別強(qiáng)調(diào)，這一具體規(guī)定乃因公出國(guó)的最高限量，并不能曲解為可以享受的因公出國(guó)待遇，更不能據(jù)此要求輪流出國(guó)。

　　這樣的規(guī)定顯然觸動(dòng)了公眾的敏感神經(jīng)，一直以來(lái)，對(duì)于官員頻頻出國(guó)甚至變相公款旅游的行為，社會(huì)公眾多有詬病，有關(guān)方面也曾出臺(tái)了不少禁令，三令五申，但效果似乎并不明顯，大量的公共財(cái)政資金就這樣被眾多官員開(kāi)了洋葷。山東省這一規(guī)定，至少?gòu)摹敖档涂偭俊薄ⅰ皽p少財(cái)政支出”這一層面上講，有著不容低估的價(jià)值。

　　不過(guò)，這樣按照官員級(jí)別確定出國(guó)次數(shù)的規(guī)定，不免有“一刀切”的嫌疑。有網(wǎng)民就質(zhì)疑，控制官員公款出國(guó)為何一定要規(guī)定次數(shù)？這樣的限定會(huì)不會(huì)將那些“真實(shí)的需要”也一并砍掉？官員如果確實(shí)出于工作需要而要出國(guó)，則這樣的“高壓線”未免束縛了手腳，進(jìn)而可能會(huì)因此影響工作；如果確實(shí)沒(méi)有出國(guó)的必要，而只是因?yàn)檫@些官員達(dá)到了一定級(jí)別，則出去一次都嫌多，都是對(duì)公共資源的浪費(fèi)。

　　山東省這次之所以不論“需要”、只講“職級(jí)”來(lái)確定出國(guó)次數(shù)，恐怕也有其無(wú)奈之處——“需要”存在太大的彈性空間，不好掌握，難以認(rèn)定，也會(huì)給一些官員預(yù)留下閃展騰挪的空間，而“職級(jí)”則是剛性的，簡(jiǎn)便易行，也不會(huì)出現(xiàn)太大偏差。這也暴露出權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中由來(lái)已久的“兩難”困境。

　　這一“兩難”困境并非完全無(wú)解，既然問(wèn)題出現(xiàn)在權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，則只能從約束權(quán)力上來(lái)破題。

　　首先，相關(guān)部門應(yīng)清理各部門的“權(quán)力清單”，并據(jù)此來(lái)確定因公出國(guó)的需求，有些本來(lái)就屬于外向型的職能部門，當(dāng)然可以適當(dāng)放寬出國(guó)次數(shù)和頻率，決不能“一刀切”，而有些并不需要出國(guó)的部門，則可以“零”出國(guó)。

　　其次，各單位部門官員因公出國(guó)，要做到徹底的信息公開(kāi)，出國(guó)的具體事由、經(jīng)行線路，自然要事先向社會(huì)公開(kāi)，歸國(guó)之后更要公開(kāi)具體花費(fèi)，接受社會(huì)監(jiān)督。這些信息不應(yīng)該繼續(xù)保密。惟有徹底地公開(kāi)，方才有可能真正遏制住官員公款出國(guó)旅游的風(fēng)氣，而且還不至于影響“真實(shí)的需要”。(胡印斌)