一些景點實施的門票價格調整，并未履行相關的法定程序，而是完全由旅游企業(yè)單方面說了算，這種價格確定機制顯然是不合理的。

　　在“十一”黃金周即將來臨的時候，國內多地景區(qū)門票出現(xiàn)漲價潮。有統(tǒng)計顯示，國內5A級景區(qū)平均票價去年已邁入百元時代，而經(jīng)過這一輪調價，國內旅游景區(qū)的門票價格又將提升一個臺階。在黃金周前夕宣布漲價，其用心自然是希望在即將到來的旅游高峰中狠賺一把，即使是像云南麗江玉龍雪山宣布從明年調價，也有著驅動游客趕在調價之前“到此一游”，給雪山景區(qū)增加收入之嫌。

　　風景名勝景區(qū)從本質上說是一種自然資源，屬于全民所有。但我國的風景名勝一般都由地方上圈占起來，通過旅游企業(yè)的壟斷變成一個經(jīng)濟實體，游客必須購買門票才能進入，像徐霞客那樣不花一分錢而游遍整個中國的時代已經(jīng)一去不復返了。當然，這種方式有利于旅游生態(tài)的保護，相應設施投入也可使游客得到更安全和舒適的服務。但是，旅游能夠給地方上帶來的經(jīng)濟利益，決不僅僅在于一張門票，而是在于游客的到來，能夠給當?shù)馗鞣N產業(yè)，如餐飲、住宿以及土特產品消費帶來市場。如果門票價格太高，反而擋住了一部分游客的進入，影響了當?shù)氐南�費市場。

　　市場經(jīng)濟中，商品供應者與消費者通過博弈來達成平衡。但是，這個原理并不完全適用于旅游景點門票價格的確定，因為每一個旅游景點都是唯一的，它們對消費者來說是不具備選擇的可能，這種不具備市場競爭性的旅游商品通常帶有一定的公益性，不能完全套用市場化的機制來確定價格。

　　對于這種非市場性的商品價格的確定，我國已經(jīng)設計了比較完善的制度，這就是價格的確定和調整都需要由政府主導進行聽證，對于將景點圈占起來后形成的旅游企業(yè)，其財務狀況還必須引入第三方會計機構進行評估。實際上，去年10月開始執(zhí)行的《旅游法》中，對于旅游景點門票價格已經(jīng)作出了專門的規(guī)定，即“利用公共資源建設的景區(qū)的門票以及景區(qū)內的游覽場所、交通工具等另行收費項目，實行政府定價或者政府指導價，嚴格控制價格上漲。擬收費或者提高價格的，應當舉行聽證會，征求旅游者、經(jīng)營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性。”但是，這次一些景點實施的門票價格調整，并未履行這些相關的法定程序，而是完全由旅游企業(yè)單方面說了算。這種價格確定機制顯然是不合理的，它對消費者所產生的利益侵犯也是一目了然的。

　　今年7月召開的國務院常務會議專題討論了旅游業(yè)的發(fā)展，明確要求控制旅游景點亂漲價。旅游景點隨意漲價，只是滿足了旅游企業(yè)單方面攫取經(jīng)濟利益的需要，即使對當?shù)氐木C合經(jīng)濟利益來說，也因為遏制了其他門類的消費而不可能得到什么好處。旅游畢竟不是消費者的剛性需要，當旅游成本上升的時候，必然有一部分游客取消旅游計劃，這與國務院常務會議所希望達到的目標也是背道而馳的。（周俊生）