最近,中紀(jì)委機(jī)關(guān)報《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》刊文指出,當(dāng)前一些腐敗行為之所以肆無忌憚、愈演愈烈,與負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不管不問有很大關(guān)系。文章列舉了“不去問”“不愿問”“不敢問”“不會問”等情形,認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部不該罔顧黨紀(jì)政紀(jì),一味“沉默”,而是應(yīng)該守土有責(zé)、敢于擔(dān)當(dāng)。

　　“不去問”,是因為習(xí)慣做老好人,追求一團(tuán)和氣;“不愿問”,是因為護(hù)短護(hù)犢,模糊原則,被親友下屬“綁架”;“不敢問”,是因為自身不干凈,腰桿硬不起來;“不會問”,則是因為自己也參與其中、沆瀣一氣。盡管表現(xiàn)方式各有不同,有的屬于明哲保身,有的屬于身陷其中,但這些現(xiàn)象也有共同特點,即逾越底線,放棄職守,無視黨紀(jì)政紀(jì)國法。

　　試想,如果一些地方的個別領(lǐng)導(dǎo)干部自身就有問題,存在違紀(jì)違法行為,當(dāng)然不可能主動發(fā)聲。他們的“沉默”本身,也是一種“障眼法”——他們對單位內(nèi)部人員腐敗行為睜一只眼閉一只眼,無非是心存僥幸,意在渾水摸魚,逃避查處。此種行為,不僅會使得本人在違紀(jì)違法的路上越走越遠(yuǎn),也會導(dǎo)致單位出現(xiàn)集體腐敗,從而嚴(yán)重?fù)p害黨和人民的利益。

　　從現(xiàn)實來看,更多的“沉默”情形則是出于遮丑護(hù)短等扭曲心態(tài)下的不聞不問。現(xiàn)實中有些領(lǐng)導(dǎo)干部,自身可能確實沒有太多的問題,但在長期的官場生涯中,卻習(xí)得了一些庸俗作風(fēng)。比如,信奉“事不關(guān)己,高高掛起”,總是明哲保身,不蹚渾水。特別是在民主測評等考核機(jī)制下,更不愿因為得罪人而丟選票。很多時候,他們明明知道同事、下屬的違規(guī)違紀(jì)問題,但卻“聰明”地選擇了沉默。

　　也有一些領(lǐng)導(dǎo)干部,自己能做到“勿使染塵埃”,但涉及家人子女時立馬換了一套標(biāo)準(zhǔn),或是希望孩子能有一個優(yōu)越的生活環(huán)境,或是跨不過倫理人情的坎兒。更有像原國家能源局局長劉鐵男那樣的官員,一手給兒子設(shè)計了成功捷徑——通過“老子辦事,兒子收錢”的方式,劉鐵男之子在父親的幫助下,獲取巨額財富。

　　領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)和權(quán)力,不是私人物品,也不是橡皮圖章,而是一種社會公器。其出發(fā)點與歸宿均應(yīng)該指向公共事務(wù)、指向公正廉明。領(lǐng)導(dǎo)干部首先應(yīng)該遵循的,是黨紀(jì)政紀(jì)國法,而不是個體、家庭以及小圈子的行為準(zhǔn)則。作為領(lǐng)導(dǎo)干部,不僅自己不能隨意逾越邊界,貪污腐敗,也不能坐視甚至縱容屬下、親友違法亂紀(jì)。

　　在這個問題上,個體的“獨善其身”只是最低限度的自律,而勇于擔(dān)當(dāng)、守土有責(zé),本來就是其職責(zé)所在,這也是現(xiàn)代政府的行政倫理要求。個人私域范圍內(nèi)的“沉默”,很多時候可能確實是一種美德,“沉默是金”,但在涉及公共事務(wù)、關(guān)系到一個社會的公共利益時,如果刻意“沉默”,則無異于失職,應(yīng)該被問責(zé)。

　　事實上,隨著《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》的施行,失責(zé)必問已經(jīng)成為常態(tài),單位出事、下屬出事,必須要追究領(lǐng)導(dǎo)干部的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。“太平官”“老好人”已越來越混不下去,不僅得過且過、你好我好的“一團(tuán)和氣”已失去市場,就算是想通過沉默遮掩自身問題,也越來越不可能。唯有敢于擔(dān)當(dāng)、奮發(fā)有為,才是通衢大道。