紅十字會“萬元餐”事件的未盡之問

　　上海市紅十字會16日透露：“盧灣紅十字會高額餐飲費”并非社會各界捐贈的救災(zāi)救助款，系公務(wù)活動消費，人均消費水平明顯高于標(biāo)準(zhǔn)。目前，超標(biāo)款項已全部退回。（4月17日《京華時報》）

　　原來，高達9859元的一次公款吃喝，資金開支渠道為盧灣區(qū)紅十字會的工作業(yè)務(wù)經(jīng)費，非社會各界捐贈的救災(zāi)救助款，但人均消費明顯高于標(biāo)準(zhǔn)。盧灣區(qū)有關(guān)部門已經(jīng)責(zé)成盧灣區(qū)紅十字會對超過公務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)（人均150元）部分的7309元人民幣由個人承擔(dān)，予以退回。目前超標(biāo)款項已經(jīng)全部退回。可是，基于對紅十字事業(yè)的關(guān)心和呵護，我們必須對“萬元餐”事件提幾個未盡之問——

　　“紅十字會的工作業(yè)務(wù)經(jīng)費”的來源，究竟是財政撥款還是捐贈提留？紅十字會可以在捐贈中提留10%作為機構(gòu)運作經(jīng)費，這從很多報道中都已經(jīng)可以佐證了。2008年5月21日的《第一財經(jīng)日報》報道，2008年的汶川大地震后，紅十字會總會宣傳部一位工作人員對記者表示，原先經(jīng)民政部批準(zhǔn)紅十字會可以在捐贈中提留10%作為機構(gòu)運作經(jīng)費，這次災(zāi)情巨大，情況緊迫，全部捐獻錢物將100%用于災(zāi)區(qū)。那么，“紅十字會高額餐飲費”的調(diào)查結(jié)論，遠沒有打消我們的擔(dān)憂，反而令人不那么心安。

　　其次，在公務(wù)接待活動中居然如此鋪張浪費，這與紅十字會以發(fā)揚人道、博愛、奉獻的紅十字精神背道而馳。要以厲行節(jié)約的精神做好紅十字事業(yè)，怎么會冒出一張高達9859元的公款吃喝發(fā)票？

　　調(diào)查結(jié)論說，對超過公務(wù)接待標(biāo)準(zhǔn)（人均150元）部分的7309元人民幣由個人承擔(dān)，予以退回，目前超標(biāo)款項已經(jīng)全部退回。超標(biāo)公款吃喝、鋪張浪費，僅僅就是“全部退回”嗎？若這樣，一則，超標(biāo)公款吃喝被網(wǎng)友曝光的幾率可真是不大，二則，真被曝光了，那是運氣不好、口福不好，大不了退回超標(biāo)的，下次隱蔽地吃么。

　　今年兩會期間，中央紀(jì)委在答復(fù)全國人大代表趙林中《關(guān)于遏制過度應(yīng)酬、公款吃喝的建議》時認(rèn)為，對于趙林中提出的設(shè)立“揮霍浪費罪”的建議，中央紀(jì)委致函征求了全國人大常委會法工委刑法室的意見，最終認(rèn)為：根據(jù)目前的法律規(guī)定，公款大吃大喝這類揮霍浪費行為主要是違反財經(jīng)法紀(jì)，應(yīng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)對責(zé)任人給予包括撤職、開除在內(nèi)的處分；如果犯罪人將貪污、挪用等犯罪所得的贓款用于消費揮霍的，人民法院在定罪量刑時應(yīng)當(dāng)酌情從重處罰。顯然，全部退回超標(biāo)款項，怎么算是處分啊？

　　此外，其他的公務(wù)開支，能不能舉一反三，借此來公開亮相一番，以打消人們的疑慮呢？這對提高紅十字會的公信力，無疑是應(yīng)該的吧。（吳杭民）