收費(fèi)公路“年進(jìn)千億仍債臺(tái)高筑”的荒唐

　　這是一個(gè)讓公眾目瞪口呆的結(jié)果。

　　收費(fèi)公路年近千億，似乎是暴利的；而累計(jì)債務(wù)卻達(dá)近8千億元，似乎又是巨虧——每年的千億收費(fèi)，不要算還銀行的貸款本金了，就是都用來(lái)償還利息，都顯得很吃力。

　　比如北京，去年還貸20.6億元，但其中貸款本金只有0.5億元，其他還的只是利息。如此收費(fèi)還貸，得收多少年啊。

　　這一次收費(fèi)公路的運(yùn)營(yíng)情況公開(kāi)，不是一次“方便公眾監(jiān)督”，而是一次公路自證收費(fèi)正當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，一次收費(fèi)公路“危機(jī)公關(guān)”的機(jī)會(huì)——不要總批評(píng)公路收費(fèi)，修路欠了銀行那么多貸款，不收費(fèi)拿什么來(lái)還貸款；總說(shuō)收費(fèi)高，可收的那點(diǎn)兒費(fèi)，連銀行利息都付不起。

　　當(dāng)然，數(shù)據(jù)的真實(shí)性和收費(fèi)的流向是很成問(wèn)題的，比如各地普遍暴露出的管理成本太高。

　　以北京為例，北京去年收費(fèi)60億元，拿出了20.6億元用來(lái)還貸，其余近40億元都用于養(yǎng)護(hù)支出和運(yùn)營(yíng)管理支出，這種“運(yùn)營(yíng)管理支出”是不是太高了點(diǎn)，不能將“養(yǎng)路費(fèi)”變成“養(yǎng)人費(fèi)”。從各省的支出都能看出來(lái)，這項(xiàng)“運(yùn)營(yíng)管理支出”都非常高，欠銀行的錢(qián)再多，可“運(yùn)營(yíng)管理支出”一分錢(qián)也沒(méi)少支出。

　　日進(jìn)千萬(wàn)，年進(jìn)千億，卻仍債臺(tái)高筑——這一荒唐的現(xiàn)實(shí)，將“收費(fèi)還貸”的問(wèn)題暴露得淋漓盡致。

　　一個(gè)是看得見(jiàn)的顯成本——銀行利息，貸款修路，動(dòng)輒貸款上千億，每年所要還的利息就要數(shù)十億。這樣的高成本，導(dǎo)致許多地方的收費(fèi)全用來(lái)還利息都不夠——從目前情況看，要還清貸款，只能不斷提高收費(fèi)和延長(zhǎng)收費(fèi)期限了。

　　另一個(gè)看不見(jiàn)的隱成本則是公路的收費(fèi)成本。從各省公布的賬目可以看到，收來(lái)的錢(qián)中，有很大一部分都是用于了“經(jīng)營(yíng)管理支出”。