大學(xué)招生看“三代”是畫蛇添足

　　人大的本質(zhì)好意應(yīng)該不難讓人領(lǐng)會(huì)，他們旨在畫一幅推動(dòng)教育公平的美好圖景。明文規(guī)定對(duì)“三代之內(nèi)無(wú)大學(xué)生”的農(nóng)村家庭實(shí)行特惠政策，成為這幅美好圖景濃墨重彩的一筆。然而，這恰恰是“畫蛇添足”的怪異之筆。

　　以家庭背景論招生資格，在太多的層面上明顯經(jīng)不住考量。首先，所謂“三代家庭”究竟是個(gè)什么樣的概念，并沒有具體交待，這里面就留下不無(wú)滑稽的扯皮空間。且不說(shuō)第一代，也且不說(shuō)表親，單以二代堂親而言，爺爺生了兩個(gè)兒子，老大家的孩子考上了大學(xué)，那么，對(duì)于眼前老二的孩子而言，該如何對(duì)他“三代家庭”有無(wú)大學(xué)生進(jìn)行確認(rèn)？甄別第二代家庭有無(wú)大學(xué)生，究竟要不要進(jìn)行堂、表旁親的細(xì)分？如此一來(lái)，原本“一刀切”的便捷操作訴求，就根本“切”不下來(lái)，反而讓問(wèn)題變得更加復(fù)雜化。

　　再者，單單拿農(nóng)村孩子與農(nóng)村孩子比拼，或者說(shuō)拿窮人孩子與窮人孩子比拼，這樣一種“拆東墻補(bǔ)西墻”的招生舉措，不僅無(wú)益于破解城鄉(xiāng)群體之間的教育不公平，相反，卻在社會(huì)個(gè)體之間制造新的不公平，比拼的結(jié)果是，這些農(nóng)村孩子哪一個(gè)都傷不起。

　　我們看到，人大并不是針對(duì)廣大農(nóng)村孩子搞招生名額慈善大派送，而是通過(guò)設(shè)定學(xué)習(xí)優(yōu)秀作為前置條件，這樣既保全了自我利益，又傳遞出鼓勵(lì)個(gè)人奮斗的價(jià)值取向。那么，同樣基于假設(shè)，如果出現(xiàn)成績(jī)排名全校第一的學(xué)生，卻因?yàn)橥�胞兄姐此前已�?jīng)考上大學(xué)而無(wú)緣自己朝思暮想的“人大”———起碼是一次重大機(jī)會(huì)的喪失，那將情何以堪？對(duì)于他而言，人生奮斗的意義無(wú)疑遭到了人為克扣。沒有任何理由表明，他必須付出這樣的代價(jià)。

　　教育公平只是社會(huì)公平的一種。消解教育不公之痼疾，并不是機(jī)械地“吃啥補(bǔ)啥”那么簡(jiǎn)單，而是要深入淺出、多管齊下進(jìn)行“綜合調(diào)理”。絕對(duì)的教育公平本身就不可能存在，大學(xué)生既不是非做不可，也不是非得挨家挨戶輪流做。