2月29日和3月5日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局先后向地方監(jiān)管部門下發(fā)內(nèi)部通知，通報(bào)檢出鉛、砷超標(biāo)的13家“不合格”螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)和內(nèi)容物涉嫌欺詐的8家魚(yú)油生產(chǎn)企業(yè)名單。3月30日凌晨，國(guó)家食藥監(jiān)局對(duì)外公布的“最新”抽檢結(jié)果顯示，原先“黑名單”上的13家“不合格”螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)僅剩1家產(chǎn)品不合格，而原先8家魚(yú)油產(chǎn)品變?yōu)?個(gè)為假冒產(chǎn)品、其余產(chǎn)品檢查結(jié)果未予公布。（4月9日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

　　是什么導(dǎo)致了檢測(cè)結(jié)果的朝令夕改？?jī)纱螜z測(cè)，遵循的是不同的標(biāo)準(zhǔn)�！耙话銟�(biāo)準(zhǔn)”的鉛標(biāo)限值是0.5mg/kg，另一個(gè)是“特別標(biāo)準(zhǔn)”，即“固體飲料和膠囊產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”限值為2.0mg/kg。而螺旋藻片劑的鉛標(biāo)限值究竟執(zhí)行什么標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)說(shuō)沒(méi)有明確規(guī)定并處于“學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的范圍”。

　　耐人尋味的是，何以先前在監(jiān)管檢測(cè)中要執(zhí)行0.5mg/kg鉛標(biāo)限值？事實(shí)上，專門負(fù)責(zé)保健食品審批的國(guó)家食藥監(jiān)局保健食品審評(píng)中心相關(guān)人士和審評(píng)組專家也承認(rèn)，片劑既非固體飲料，亦非膠囊，應(yīng)以“0.5”作為標(biāo)準(zhǔn)。“結(jié)果隨著標(biāo)準(zhǔn)變”的事實(shí)表明，監(jiān)管部門很難逃脫“被公關(guān)”的嫌疑。

　　監(jiān)管部門是在“標(biāo)準(zhǔn)事件”中找平衡：一方面，監(jiān)管的責(zé)任與壓力，使其必須對(duì)所抽取的樣本負(fù)責(zé)，正是因?yàn)閳?zhí)行了較為嚴(yán)格的鉛標(biāo)限值，才出現(xiàn)了超標(biāo)問(wèn)題的發(fā)生。但另一方面，監(jiān)管部門又必須考量一個(gè)行業(yè)的發(fā)展情況。這正如乳業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的改變一樣，顧及現(xiàn)實(shí)情況也是一種折中之法。

　　近年來(lái)食品藥品安全事件層出不窮，從根本上講依然是監(jiān)管的態(tài)度使然。變臉的螺旋藻檢驗(yàn)著監(jiān)管的成色，這種態(tài)度上的反復(fù)，對(duì)監(jiān)管部門的公信力無(wú)疑是一次巨大的傷害。對(duì)于這一社會(huì)極為關(guān)注的“檢驗(yàn)結(jié)果之變”，有關(guān)部門應(yīng)主動(dòng)作為，厘清其間究竟屬于“學(xué)術(shù)之爭(zhēng)”，還是涉及內(nèi)幕交易行為，才能最大限度消除負(fù)面效應(yīng)，換回公眾信任。

[責(zé)任編輯：樊玉嬌]