2010年8月8日凌晨，位于舟曲縣城東北部的三眼峪暴發(fā)泥石流，當時剛建完的4道大壩被沖毀，不僅沒能發(fā)揮作用，反而帶來更大災(zāi)難。近日，記者赴舟曲泥石流發(fā)生地，探求豆腐渣工程的內(nèi)幕。附近村民稱，災(zāi)難發(fā)生前，已發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量問題，但找到縣環(huán)保局和縣政府反映沒有用。如今環(huán)保局工作人員稱事情已經(jīng)過去了，不便和領(lǐng)導聯(lián)系。（4月21日《京華時報》）

　　舟曲泥石流已然成為“舊事”。伴隨天災(zāi)之后人禍成為一個抹不去的印記，終于，有一位項目負責人被法律追責。只是，追責的法槌似乎沒有一錘到底，整個工程除了一個項目負責人之外，沒有其他責任人。在當?shù)啬承┤丝磥恚�這是已經(jīng)“過去了”的事情，不用再提。顯然，這樣的論調(diào)只會對當?shù)卮迕裥纬啥�次�?chuàng)傷。

　　舟曲泥石流奪去1700余人的生命。我們期盼災(zāi)難的陰影早日離我們而去，逝者安息，生者堅強。問題是，一個無法“蓋棺定論”的事件，卻只能在親人離散的悲劇上，涂抹一層厚厚的鹽巴。譬如，在災(zāi)難發(fā)生之前，當?shù)卮迕窬桶l(fā)現(xiàn)了嚴重的質(zhì)量問題，匯報至縣政府和環(huán)保局卻無人理會；原本計劃900萬元修建的大壩，最終被砍去大部分資金；自1996年開始，國家就在三眼峪實施泥石流災(zāi)害防治工程，1998年完成規(guī)劃設(shè)計，但實際情況為，當初設(shè)計的鋼筋混凝土壩改成了漿砌石壩。

　　這些問題直指當?shù)赜嘘P(guān)部門：是誰對村民的匯報視若無物？是誰讓建造資金層層截留？又是誰改變了當時的設(shè)計？嚴重的是，當?shù)赜姓�府部門的人員認為，“該事情已經(jīng)過去了”。的確，對那些未被追究責任的人，如果沒有媒體將之傳播出去，或許事件的真相會隨著垮塌的泥石流，被水沖走；或許相關(guān)責任人也會逍遙法外，以輕飄飄一句“過去了”，安慰一下自己受驚嚇的小心臟。但如此這般，怎能給法律一個交代？怎能給社會一個交代？

　　更為蹊蹺的是，當?shù)叵嚓P(guān)部門對大壩的建筑質(zhì)量不是沒有一丁點兒察覺。項目負責人陳生昌曾接到整改通知書，也要求施工人員停工整改。但據(jù)記者調(diào)查，這樣的程序，最終只淪為一種形式，脫離于實際存在的文書——你下你的整改通知書，我修我的“豆腐渣”。監(jiān)管者與施工者之間形成一層詭異的默契，都在不作為，互不干擾。

　　如今，涉事的當?shù)卣�府不愿談及此事，另一方施工單位在不斷叫苦叫屈，為他們偷工減料的行為找到了諸多借口。唯有當?shù)卮迕瘢�還在迷惑中等待事件的真相。法理正義不該被如此消磨。過去的應(yīng)該是災(zāi)難對人的傷害，而不是人禍之后對相關(guān)責任人的問責。(戈海）