合肥市新站區(qū)原財政局長董黎明除了擔(dān)任財政局長、辦公室負(fù)責(zé)人、國資局局長外，還擔(dān)任5家國字號公司的一把手。12年間，涉嫌受賄1200余萬元，其中1000萬元為一家公司20%的干股。對于檢察機(jī)關(guān)指控的收受23萬元單位以及個人財物部分，董黎明予以承認(rèn)，但是另外1180萬元的公司股份，董黎明堅稱是“借款投資”并非“受賄”。（2010年8月31中安在線）

　　今年41歲的董黎明在仕途上正所謂如日中天。但是，就是這樣的一位年輕干部，由于自己身兼八職的特殊身份，沒能很好地把握自己，將自己的大好前程葬送在了貪腐中、金錢下，實在令人扼腕嘆息。而縱觀這位身兼八職的“財神爺”的獨(dú)特身份及所作所為，真乃溫水煮青蛙，不腐敗都難。

　　官商一體。身兼八職的董黎明，可謂身份特殊，既有行政職務(wù)，又有黨內(nèi)職務(wù)；既有官帽數(shù)頂，又有商銜數(shù)個。正是這樣的黨政不分、官商一體，有了插手企業(yè)經(jīng)營，進(jìn)入房地產(chǎn)市場、接受干股等機(jī)會和便利。一邊是大權(quán)在握、可以任意控制資金流向的“財神爺”，一邊是唯利是圖、以攫取最大利潤為目的的投資商、經(jīng)營者，如此官商一體，使得董黎明在金錢的利誘下，迷失了方向，也給他違法犯罪做了“權(quán)”和“錢”等方面的鋪墊。

　　公私不分。在官商一體的特殊身份作用下，董黎明對何為公、何為私的界限模糊、混淆。為了能夠謀私，他和所謂的“朋友”密謀這、密謀那，目的就是為了鉆政策的空子，動公家的腦筋。開辦公司也罷、接受干股也罷，董黎明已經(jīng)忘記了自己是人民公仆、國家干部的身份，而將自己等同于了唯利是圖的商人、老板。這種公私不分，最終也使自己的手越伸越長，偏離公道正派越來越越遠(yuǎn)。

　　權(quán)力失控。不受監(jiān)督的權(quán)力，必然導(dǎo)致腐敗；絕對的權(quán)力，必然導(dǎo)致絕對的腐敗。這是被反復(fù)證明的真理和定律。“財神爺”、“國資官”，都是一些投機(jī)者、不法者意欲拉攏、腐蝕的核心人物。劉某拉其合作開公司，董黎明得以獲得20％的小額貸款公司“干股”，都是倚仗和利用的自己時任財政局長的權(quán)力。在監(jiān)督機(jī)制還不是很健全的情況下，身兼八職的這位“財神爺”儼然成了無人看管的“野馬”，恣意妄為，瘋狂斂財。因此，強(qiáng)化對領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是“一把手”的權(quán)力制約和監(jiān)督，一刻也不能放松，一絲都不能放縱。

　　漠視法紀(jì)。建設(shè)法制國家，首先要求黨員領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政，堅持做到學(xué)法、懂法、守法。但是令人遺憾的是，我們的一些官員對法律只是知其一不知其二，知其然而不知其所以然，甚至不學(xué)法、不懂法、不用法、不守法，是個地地道道的法盲。“這只違紀(jì)，不違法。”董黎明在法庭上如是說。“我并沒有占有這1000萬元的意愿，周某之前曾經(jīng)向我行賄幾萬元，被我拒絕。我連幾萬元都不會收，怎么會要這1000萬元呢？”看似振振有詞的辯解，恰恰暴露了其法律意識淡薄的本質(zhì)。看來，強(qiáng)化對黨員干部的法制教育，刻不容緩。

　　當(dāng)然，與其他所有貪官一樣，董黎明也竭盡狡辯抵賴之能事，除了辯稱自己是“違紀(jì)”并非“違法”，還堅稱自己是“借款”而不是“受賄”，目的無非為了混淆視聽、干擾辦案。但是，面對鐵證如山和強(qiáng)大的反腐聲勢，他最終必難逃脫法律的懲罰。這里同時也奉勸那些還在貪腐邊緣徘徊的官員們，趕緊回頭是岸。作為各級黨組織，也要切實扎緊反腐敗的籬笆墻、筑牢防腐敗的銅墻鐵壁，建立健全預(yù)防和懲治腐敗體系，凈化土壤，斬斷官員貪腐之念。（倪洋軍）