國(guó)土副局長(zhǎng)只不過是制度的替罪羊
近日廣東湛江一名女中學(xué)生發(fā)微博為父“洗冤”引起網(wǎng)友關(guān)注和同情。南都記者查證，其父是廉江市國(guó)土局副局長(zhǎng)何耘韜，4月15日被廉江市法院以玩忽職守罪判處有期徒刑6個(gè)月。對(duì)司法機(jī)關(guān)做出的判決，廉江市政府和湛江市國(guó)土局均持有“不同意見”，并先后發(fā)公函，前者建議廉江市法院“從輕處理”，后者更希望廉江市檢察院盡快撤訴。（5月17日《南方都市報(bào)》）
人心都是肉長(zhǎng)的，看到女孩的“救父”微博，我很感動(dòng)。我也相信女孩所說的，她的父親“為人做事清正廉潔”。甚至也希望法院看到她的微博后，改判她的父親無罪，還他們一家人的天倫之樂。但法律又是無情的，至少到目前為止，她的父親依然是有罪之人。
何耘韜有罪無罪，廉江市政府和湛江市國(guó)土局說了不算，現(xiàn)在法院的判決是有罪，那他就是有罪的，我們還得秉持對(duì)于法律的最基本信仰。僅就這起案件來說，廉江市法院值得公眾送上掌聲。盡管人財(cái)物皆受制于地方政府，但法院還是堅(jiān)持了司法獨(dú)立的原則，不為行政權(quán)力所擾，自主作出了判決。
在我看來，國(guó)土地副局長(zhǎng)的罪與非罪，并非廉江110萬(wàn)土地出讓金拖欠案的核心關(guān)注點(diǎn)。最值得探究是——地方政府何以權(quán)力如此之大，可以慷公共資源之慨，舍公共財(cái)政之利，動(dòng)不動(dòng)就對(duì)投資者讓利優(yōu)惠？這個(gè)“廉江之問”完全可以推及全國(guó)各地大大小小的招商項(xiàng)目。
以前經(jīng)常聽到免稅免費(fèi)的優(yōu)厚招商引資條件，但這種傳統(tǒng)的招商優(yōu)惠已經(jīng)out了，招商引資優(yōu)惠政策早已從“顯性優(yōu)惠”悄然過渡到“隱性優(yōu)惠”。在一些地方，本該由公共財(cái)政投入的公益項(xiàng)目，卻奇怪地由投資商包攬了。但公眾心知肚明，資本天然地追逐利潤(rùn)，怎么可能從一只逐利的狼變成一只公益的羊？投資商高調(diào)公益的背后，往往就是政府在慷公共資源之慨。以廉江來說，倘非案發(fā)，廉江百姓何曾知道，一紙政府會(huì)議紀(jì)要，110萬(wàn)說緩交就緩交了？
科學(xué)合理配置公共資源以提高公共服務(wù)質(zhì)量，這樣的行政初衷本無可厚非。但如何來保證“科學(xué)合理”，“科學(xué)合理”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這是公眾對(duì)公共資源配置的永遠(yuǎn)追問。科學(xué)合理，當(dāng)然不由行政首長(zhǎng)意志來評(píng)價(jià)，公議紀(jì)要也沒這個(gè)權(quán)利。涉及公共資源的重要決策，必須傾聽公眾意見，才可能最大程度地防止公共資源的公共性模糊，提高公共資源配置的效率，尤其是防范資源性國(guó)有資產(chǎn)在流動(dòng)過程中的“習(xí)慣性流失”。
公眾之所以對(duì)何耘韜給予惋惜和同情，是因?yàn)樵谒纳砩险凵渲S多公職人員的共同履職處境。在某些公共資源的交易過程中，他們總在制度剛性與權(quán)力柔性之間反復(fù)權(quán)衡，而在自上而下的行政權(quán)力秩序中，往往又不得不選擇妥協(xié)與屈從。從這個(gè)角度來看，何耘韜案就不僅僅是他個(gè)人的悲哀，而是公共資源配置和交易制度的悲哀了。（陳守湖）
