“闖黃燈違法”判決具有示范作用

　　開(kāi)車在道路上行駛，經(jīng)常會(huì)為“該不該闖黃燈”而糾結(jié)。近日，浙江省嘉興市中級(jí)人民法院的終審判決明確告訴我們：“闖黃燈，違法”（4月8日《北京青年報(bào)》）。　

　　這原本是一起極為普通的不服交警行政處罰的行政訴訟案件，但由于原告為法律工作者，訟爭(zhēng)的事項(xiàng)為“闖黃燈是否違法”這一多數(shù)司機(jī)都很糾結(jié)的問(wèn)題，而成為全國(guó)范圍內(nèi)普遍關(guān)注的一個(gè)公共事件。自從這一案件進(jìn)入一審訴訟程序的那天起，人們就在密切注意著它的具體動(dòng)向和判決結(jié)果——看法院最終如何適用法律，為廣大公眾解疑釋惑。　

　　得知法院的終審判決結(jié)果，筆者對(duì)它的評(píng)論只有一個(gè)字：好！這不僅因?yàn)榉ㄔ航K審判決為廣大機(jī)動(dòng)車駕駛員給出了一個(gè)明確而堅(jiān)定的答案，即開(kāi)車在道路上行駛除了禁止闖紅燈外，也不得闖黃燈。闖黃燈同樣違法，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，而且還因?yàn)檫@一判決靈活運(yùn)用立法目的和宗旨，從法理和法律精神上尋找答案，同時(shí)邏輯嚴(yán)密，說(shuō)理透徹，對(duì)法院正確適用法律具有很好的示范作用。從某種意義上講，浙江省嘉興市中級(jí)人民法院判決的全國(guó)首例“闖黃燈”案是一個(gè)廣泛適用于執(zhí)法司法和社會(huì)公眾的普法教材。　

　　首先，二審法院對(duì)“闖黃燈是否違法”問(wèn)題的定性準(zhǔn)確恰當(dāng)。指出這一問(wèn)題“涉及重大公共利益”，既事關(guān)每個(gè)駕駛?cè)说耐ㄐ行�率和利益，也事關(guān)公共道路交通安全體系中如何確保安全優(yōu)先的宗旨。因而必須嚴(yán)肅對(duì)待，是非明確，不能馬虎了之。　

　　而事實(shí)上，道交法及其實(shí)施條例均未明確規(guī)定“禁止闖黃燈”或“闖黃燈違法”，于是法院只有從法律條文之外尋找答案，具體來(lái)說(shuō)就是通過(guò)對(duì)立法目的和宗旨以及法律體系與條文語(yǔ)義的合理解釋來(lái)找到判決依據(jù)。　

　　基于上述立意和邏輯，二審法院對(duì)道交法實(shí)施條例的條文“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行”的含義，進(jìn)行了既符合漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)范又符合道交法立法目的的解釋，將該條款的意思?xì)w結(jié)為“黃燈亮?xí)r駕駛?cè)说耐ㄐ袡?quán)受到限制，限制的目的在于維護(hù)道路交通的安全”。這昭示了我國(guó)現(xiàn)行道路交通安全立法的價(jià)值取向，最終得出了“闖黃燈系違法行為”的結(jié)論。這些說(shuō)理和論證，不僅讓普通公眾疑惑頓失，對(duì)判決結(jié)果心服口服，同時(shí)也為其他法院適用立法目的和宗旨條款，樹(shù)立了榜樣，提供了范例。它讓司法更有靈魂和精神，能夠有效地防止機(jī)械司法傾向，這是現(xiàn)代司法所需要的，也是能動(dòng)司法的必然要求。　

　　盡管該案判決對(duì)解決“闖黃燈”問(wèn)題具有導(dǎo)向作用，但也必須看到，要有效減少和杜絕“闖黃燈”現(xiàn)象，真正消除“闖黃燈”帶來(lái)的交通安全風(fēng)險(xiǎn)，功夫應(yīng)該下在案外。一方面，要及時(shí)修改法律法規(guī)，規(guī)范立法語(yǔ)言，讓法律條文更加嚴(yán)謹(jǐn)。從道交法條例的條文看，使用語(yǔ)言不夠準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)，第三十八條第一款第二項(xiàng)應(yīng)增加規(guī)定“未越過(guò)停止線的車輛在停止線后停車”；另一方面，讓交通信號(hào)設(shè)施更加人性化，比如在交通信號(hào)燈旁增加倒計(jì)時(shí)提醒，讓駕駛?cè)诵闹杏袛?shù)，提前做好減速和停車準(zhǔn)備，從而消除駕駛?cè)说莫q豫心理或者臨時(shí)急剎車，其實(shí)猶豫和急剎車都具有較大的危險(xiǎn)性，容易引發(fā)交通事故。