“刑也上大夫”當(dāng)成學(xué)術(shù)打假常態(tài)

　　近日，廣東省紀(jì)委召開新聞發(fā)布會，通報省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)近兩年查處的一批典型案件。廣州體育學(xué)院原院長許永剛，因其博士論文抄襲46篇期刊和數(shù)據(jù)庫論文的內(nèi)容占該書比例達(dá)56.37%，構(gòu)成論文抄襲，已于2011年3月受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)、行政撤職處分，被調(diào)離廣州體育學(xué)院。（《中國青年報》4月18日）

　　這些年，大學(xué)官員學(xué)術(shù)舞弊事件屢見于媒體，但真正被查處的少之又少，學(xué)術(shù)打假的“刑不上大夫”頗受質(zhì)疑。基于此，有教育界人士認(rèn)為，許永剛事件是中國高校正校長因?qū)W術(shù)舞弊受處理的“第一例”，可謂中國學(xué)術(shù)打假史上的標(biāo)志性事件。

　　近幾年，許永剛除了博士論文，還有多篇學(xué)術(shù)論文被爆抄襲，其行為除了構(gòu)成嚴(yán)重學(xué)術(shù)違規(guī)，更關(guān)乎官員誠信的問題。而且，他被查證存在嚴(yán)重抄襲的博士論文，是國家科研基金贊助項目，這些科研經(jīng)費雖然被濫用了，相關(guān)追查并沒有實施。而從處罰上看，許永剛雖被“行政撤職”，但還是“按副廳級干部安排工作”。

　　現(xiàn)在不少大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，他們雖然整日忙于公務(wù)，沒多少時間搞科研，但學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)頭銜卻一點也不比真正搞學(xué)術(shù)的人少。一些人利用手中的行政權(quán)力，大肆截流科研領(lǐng)域的公共資源，寄生于他人的學(xué)術(shù)科研成果，甚至靠學(xué)術(shù)舞弊和炮制學(xué)術(shù)泡沫等，領(lǐng)銜制造了諸多“學(xué)術(shù)政績工程”。

　　大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)舞弊，不僅違背學(xué)術(shù)倫理，也嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)術(shù)環(huán)境與大學(xué)聲譽(yù)，理應(yīng)受到處罰。但按有關(guān)規(guī)定，高校的學(xué)術(shù)委員會是“學(xué)校處理學(xué)術(shù)不端行為的最高學(xué)術(shù)調(diào)查評判機(jī)構(gòu)”。就目前高校的權(quán)力格局看，行政統(tǒng)帥學(xué)術(shù)的局面恐一時難以改變。大學(xué)校長一旦學(xué)術(shù)舞弊，要想在本校內(nèi)部得到解決，其難度可想而知。這樣的例子并不少：河北大學(xué)校長被爆博士論文等多部著作涉嫌抄襲，學(xué)校一直對此三緘其口；廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長的博士論文被舉報有40%拷貝別人文章，而該校學(xué)術(shù)委員會的解釋為，兩篇論文雷同部分非文章“核心”，不構(gòu)成抄襲；云南中醫(yī)學(xué)院院長被指論文存在嚴(yán)重抄襲行為，而由本校學(xué)術(shù)委員會作出的調(diào)查結(jié)論稱，其論文系“過度引用”而非抄襲。

　　在許多國家，處理學(xué)術(shù)舞弊事件，不僅有獨立的專門機(jī)構(gòu)，也有相關(guān)的法律、法規(guī)，在完備的制度面前，即便是大學(xué)校長，甚或政府高官，也一律與庶民同罪。近期，德國前國防部長古騰貝格因涉嫌論文抄襲而黯然辭職后，匈牙利總統(tǒng)施密特·帕爾也因抄襲論文而宣布辭職。這在國外似乎很容易理解：一是官員既然涉足學(xué)術(shù)場，理當(dāng)接受學(xué)術(shù)界的游戲規(guī)則；二是許多國家對于官員的道德操守，有著近乎嚴(yán)苛的要求，學(xué)術(shù)舞弊系造假行為，官員理當(dāng)丟官、受處罰。