公務(wù)員強(qiáng)制休假，民眾為何不高興?

　　據(jù)南京媒體報道，《關(guān)于加強(qiáng)和完善南京市機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員帶薪年休假工作的實施意見》日前出臺，該通知強(qiáng)調(diào)，各部門、各單位應(yīng)按照“從嚴(yán)控制、保證休假”的原則，嚴(yán)格壓縮控制不能休假的人員和天數(shù)。

　　“南京要求各級領(lǐng)導(dǎo)帶頭執(zhí)行年休假制度”再次把公眾關(guān)注目光引向公務(wù)員強(qiáng)制休假是否具有正當(dāng)性、合理性，以及是否具有實際意義的追問上。在“強(qiáng)制”這個頗具有“長官意志”的詞匯面前，休假所具有的人文色彩似乎打了折扣，而休假能否達(dá)到促進(jìn)公務(wù)員身心健康、提高工作效率的目的則是更大的疑問。

　　此前，一些地方實行過公務(wù)員“強(qiáng)制休假”，由于遭遇到強(qiáng)大阻力而匆匆宣告結(jié)束。如蘇州市實施強(qiáng)制性帶薪休假制度：全市范圍的黨政機(jī)關(guān)及事業(yè)單位推行帶薪休假，休假期間，工資福利待遇不變，并按當(dāng)年實際休假的天數(shù)，每天給予公務(wù)員一定數(shù)額的休假補(bǔ)貼（一般為150元），而不休年假的公務(wù)員沒有資格參加年終先進(jìn)的評選。這一休假制度短時間內(nèi)就被叫停，叫停的理由是公務(wù)員休假每天補(bǔ)貼150元可能引起多個層面的不平衡，且可能造成地方財力吃緊，另外，給政府造成的輿論壓力也較大。溫州、重慶等地推行強(qiáng)制休假制度，也經(jīng)歷了相似的過程。

　　公務(wù)員身心健康堪憂，但一觀察就可知道，公務(wù)員群體以“富貴病”居多，大多是長期不良工作習(xí)慣和生活方式引起的。這顯然與是否實行強(qiáng)制休假無關(guān)。

　　另外，既然公務(wù)員需要強(qiáng)制休假，那就意味著公務(wù)員群體本身不愿意休假，這個重要的細(xì)節(jié)說明了什么呢？可能之一是，狹義的“休假”之外，其實已有一些潛在的開會、進(jìn)修、學(xué)習(xí)、考察這樣的休假活動。可能之二是，在體制內(nèi)，真正能左右一個人工作節(jié)奏的是長官意志，而非制度。如此職場生態(tài)，政策制定者能不反思嗎？

　　公務(wù)員群體掌握著公共權(quán)力，處于強(qiáng)勢地位，如果僅僅出臺對自身有利的政策，顯然會引起非議。最新發(fā)布的《2012年度中國職場人平衡指數(shù)調(diào)研報告》顯示，國內(nèi)職員每天平均工作時間為8.66個小時，30%的職員超過11個小時，且不少老板對加班工人不支付加班費(fèi)。對比之下，普通員工飽受無償加班之苦，官員卻可以名正言順地得到“強(qiáng)制休假”，公眾怎么能高興呢？因為，讓廣大勞動者都能享受到合法休假的權(quán)利，才是強(qiáng)制休假制度的應(yīng)有之義。

　　公務(wù)員工作壓力大、社交應(yīng)酬多，身體心理健康不容樂觀，但要從根本上解決，筆者以為，要從制度上給公務(wù)員“放松”，一方面變革唯領(lǐng)導(dǎo)意志、唯長官意志的官場生態(tài)，另一方面要防止與本職工作、行政職能無關(guān)的“過勞”。如此，才能讓公務(wù)員休假走出自身不樂意、民眾不高興的泥淖。