城管不該怕“手機(jī)”

　　這個(gè)夏天，與城管有關(guān)的種種新聞，像天氣一樣，出奇的熱。近日，北大畢業(yè)生小夏因用手機(jī)拍攝南京市南湖街道城管拆違，被強(qiáng)行拖上城管執(zhí)法車，病歷顯示其胸椎壓縮性骨折。而在城管這邊，南湖街道城市發(fā)展科科長面對記者，聲稱是“依法行政”、“絕對文明執(zhí)法，只是推推搡搡”，反倒是“管閑事”的大學(xué)畢業(yè)生“暴力抗法”、“阻撓執(zhí)法”、“犯錯(cuò)在先”。

　　雖然言之鑿鑿，但從現(xiàn)場視頻卻難以得出這樣的結(jié)論。視頻中，小夏既未用言語相勸，更未以身體阻攔，只是一個(gè)用手機(jī)記錄所見所聞的旁觀者。用手機(jī)拍攝城管執(zhí)法是否就是“阻撓執(zhí)法”？要回自己的手機(jī)發(fā)生爭執(zhí)是否就是“暴力抗法”？如果身為管理者的科長都搞不清其中區(qū)別，又如何指望城管隊(duì)員不粗暴行事？

　　如此劇情并不新鮮。從廣州男子被關(guān)7個(gè)月，到安徽中學(xué)生被圍毆，皆因“城管遇上手機(jī)”。但是，公共空間執(zhí)法，如何免得了群眾圍觀？人人都有麥克風(fēng)，又怎么管得住公眾發(fā)言？街頭拿手機(jī)拍攝也好，發(fā)微博微信吐槽也好，都是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一種輿論監(jiān)督方式。現(xiàn)實(shí)中，從陜西延安到湖南臨武，多少與城管相關(guān)的熱點(diǎn)事件，都源于小小的手機(jī)攝像頭。

　　因此，試圖以暴力方式阻止手機(jī)拍攝，并非所謂的“文明執(zhí)法”，而恰如論者所言，是以此壓制公眾的監(jiān)督權(quán)利。隨意將公眾監(jiān)督定義為“阻撓執(zhí)法”，然后拳腳相向、棍棒相加，反而證明圍觀者的手機(jī)更為重要。只有“曬”在公眾的攝像頭下，讓執(zhí)法者更感輿論之力、監(jiān)督之威，他們的行為才會(huì)生出敬畏之心，也才會(huì)更規(guī)范。

　　十八大報(bào)告提出，要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。”細(xì)看屢屢發(fā)生的城管與商販沖突事件，盡管原因復(fù)雜，但是城管缺少行使權(quán)力的邊界意識和法治思維，顯然是重要原因。統(tǒng)一的城市管理法付之闕如，執(zhí)法權(quán)限過于集中，執(zhí)法事項(xiàng)過于龐雜，“先天條件”決定了城管執(zhí)法權(quán)力過大、自由裁量過高，致使權(quán)力信馬由韁，跑出了法治的邊界。

　　說到底，對于公權(quán)力，法治方式是要以法制明確其責(zé)任義務(wù)、規(guī)范其行為方式，法治思維更是要堅(jiān)守“權(quán)力尊重權(quán)利”的基本準(zhǔn)則。如果不能厘清法條的內(nèi)涵，被誤讀甚至被曲解了的法律名詞，就難免會(huì)變成一些人違法的借口，不僅傷害了法律的尊嚴(yán)，更折損政府的公信。

　　這個(gè)時(shí)代，遭遇手機(jī)拍攝的，絕不僅僅是城管。無論是誰、無論在什么地方，行使權(quán)力多一點(diǎn)邊界意識，對待權(quán)利存一份敬畏之心，才是真正的法治思維、法治方式。（李 拯）