美國衰落與霸權(quán)延續(xù)的邏輯
韓國的20國集團（G20）峰會和里斯本北約（NATO）峰會上美國無功而返，國內(nèi)中期選舉的結(jié)果又造成華盛頓內(nèi)政決策僵局，金融危機后經(jīng)濟實力受到重創(chuàng)，維基泄密（wikileaks）嚴(yán)重侵蝕美國的“軟實力”，美國霸權(quán)衰落已經(jīng)成為世界性話題。
歐洲人悲觀地看到“一個癱瘓，萎縮的美國”（《金融時報》），美國人以與生俱來的“樂觀主義”認(rèn)為霸權(quán)面臨挑戰(zhàn)但并非必然消沉（《外交雙月刊》），亞洲人則以東方人特有的矜持保持冷眼觀察。
究竟什么是美國霸權(quán)的核心？它是否衰落？如果是，美國會如何應(yīng)對？這些問題直接關(guān)系到我們在如何觀察今后幾十年的世界。
美國霸權(quán)邏輯的雙支柱
“霸權(quán)”（hegemony）是什么？中文里“霸權(quán)”有“以強凌弱，橫行霸道”的意味，但是在國際關(guān)系中的“霸權(quán)”應(yīng)當(dāng)理解為中性詞。要界定“霸權(quán)”首先理解“權(quán)力” （power），作為國際關(guān)系中核心概念，它的定義林林總總，但其核心可以簡化為對其他國家的影響力，以此延伸“霸權(quán)”可以理解為在國際關(guān)系中處于絕對優(yōu)勢地位（primacy）的國家對其他國家的絕對影響力。
美國的霸權(quán)與大英帝國霸權(quán)有本質(zhì)的區(qū)別，后者是以海外殖民地直接擴張為主要特征的舊式帝國霸權(quán)，而美國在冷戰(zhàn)后建立起來的是史無前例的高度制度化，戰(zhàn)略化，全球化的新式帝國霸權(quán)。二戰(zhàn)后，美國霸權(quán)有兩大支柱，第一支柱是強大的軍事力量，全球的軍事存在，廣泛的軍事安全同盟（security alliance）網(wǎng)絡(luò)框架。該支柱在歐洲體現(xiàn)為美國為首的北大西洋公約組織（NATO）的多邊安全架構(gòu)，在亞洲體現(xiàn)為以美國為“軸心”（hub）連接日本，韓國，菲律賓，泰國等同盟國家的“輪輻”（spokes）的雙邊安全架構(gòu)。第二支柱是美國強大的經(jīng)濟實力（特別是購買力），與安全框架相對應(yīng)的覆蓋西方世界的政治經(jīng)濟規(guī)則制定與協(xié)調(diào)機制。具體體現(xiàn)在關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（GATT，世界貿(mào)易組織的前身），國際貨幣基金組織（IMF），世界銀行（World Bank），發(fā)達(dá)工業(yè)化國家七國集團（G7）。
冷戰(zhàn)中，美國大戰(zhàn)略將政治安全利益與經(jīng)濟活動高度捆綁，只有接受美國駐軍，為美國提供軍事基地，分擔(dān)冷戰(zhàn)防務(wù)成本的盟國才有資格“享受”美國巨大的“消費市場”和各種制度安排的“保護(hù)”。無論是政治安全還是經(jīng)濟領(lǐng)域，美國都處于該體系的頂點，盟國則在為美國霸權(quán)服務(wù)的同時，獲得經(jīng)濟復(fù)蘇和安全保證，當(dāng)然也必須讓渡部分在外交，安全，經(jīng)濟等領(lǐng)域?qū)γ馈皡f(xié)調(diào)”的主權(quán)代價。冷戰(zhàn)中美國霸權(quán)邏輯，簡言之就是美國負(fù)責(zé)安全框架等“公共產(chǎn)品”（public goods）建設(shè)和維護(hù)，經(jīng)濟成本由同盟安全框架下的同盟經(jīng)濟活動來提供，美國的盟國在經(jīng)濟上以對美出口為中心，美國則容忍擴張性消費和對盟國的巨額貿(mào)易赤字，一旦與盟國的經(jīng)濟摩擦變得尖銳，處于霸權(quán)地位的美國可以通過其建立的各種覆蓋西方世界的經(jīng)濟框架來解決，在安全上處于劣勢的盟國們往往都會在最后對美國在經(jīng)濟上作出讓步，最為明顯的例子就是迫使日元大幅度升值的1985年“廣場協(xié)定”。
“9·11”反而確認(rèn)了美國霸權(quán)
冷戰(zhàn)后，蘇聯(lián)威脅消失，美國的全球安全同盟框架受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在歐洲，1992年《馬斯特里赫特條約》宣告歐盟成立，歐洲進(jìn)一步體現(xiàn)出獨立的傾向。在亞洲，美國從菲律賓撤軍以及日美同盟的“漂流”都預(yù)示著美國冷戰(zhàn)的安全同盟框架面臨危機。對于美國來說，作為霸權(quán)大戰(zhàn)略雙支柱（dual pillar）的安全同盟框架的危機將會帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟后果進(jìn)而演變成霸權(quán)的危機，除非重新構(gòu)建新的大戰(zhàn)略，否則就必須要為繼續(xù)安全同盟框架提供合理的理由。
