希臘到底“走”或“留”？歐洲一體化遭遇空前挑戰(zhàn)

　　希臘到底該“走”還是該“留”？這不僅決定歐元區(qū)的命運(yùn)，也牽動著全球經(jīng)濟(jì)的神經(jīng)。歐洲的債情從來沒有如此嚴(yán)峻過，希臘退出歐元區(qū)也不再是遙不可及的議題。當(dāng)前可謂政治意愿和選民意愿決定債務(wù)演進(jìn)前景，希臘政治變局很可能讓決策者前期所有的努力付之東流，更壞的情況是希臘將不得不退出歐元區(qū)。

　　在主權(quán)債務(wù)泛濫的年代，全球都缺乏有效的解決機(jī)制。從解救希臘債務(wù)危機(jī)的方法看，要么是輸血；要么是緊縮。此前一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家就曾對緊縮政策提出兩大質(zhì)疑：一是緊縮是否導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)惡化甚至衰退，二是緊縮能否真正改善財政赤字狀況，根本而言，緊縮不是解決債務(wù)危機(jī)的有效方法。如果沒有經(jīng)濟(jì)增長，債務(wù)增長速度遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)增速，債務(wù)比例就會繼續(xù)攀升。事實(shí)證明，希臘在債務(wù)泥潭中越陷越深，并經(jīng)歷前所未有的經(jīng)濟(jì)萎縮過程，“財政緊縮、信貸緊縮、需求緊縮”使得希臘經(jīng)濟(jì)不堪重負(fù)，“緊縮派”不得人心，而“反緊縮派”逐步得寵。從當(dāng)前的希臘政治選情看，民眾難以忍受持續(xù)緊縮下希臘經(jīng)濟(jì)深度衰退所帶來的沖擊，“反緊縮”已經(jīng)成為主流民意。然而，一旦將選票交由國會選舉，由選民意愿決定，實(shí)際上無異于在希臘“去留”問題上舉行了一場全民公投。

　　對于希臘而言，留在歐元區(qū)的成本并不比退出歐元區(qū)要低。債務(wù)增長暴露出歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的致命性弱點(diǎn)：歐元區(qū)內(nèi)部長期存在的嚴(yán)重失衡――外圍國家經(jīng)常項目赤字與核心國經(jīng)常項目盈余，也就是大量儲蓄從核心國轉(zhuǎn)移到外圍國，造成外圍國家借債過度，形成債務(wù)積累。上世紀(jì)90年代，德法等西歐國家人口結(jié)構(gòu)出現(xiàn)老齡化趨勢，實(shí)體經(jīng)濟(jì)逐步進(jìn)入后工業(yè)化階段，資產(chǎn)報酬率降低，國內(nèi)需求不足，這導(dǎo)致了大量廉價資本源源不斷涌向希臘等南歐國家，歐元區(qū)擴(kuò)張也因此持續(xù)加速。

　　單一貨幣區(qū)的建構(gòu)更加劇了區(qū)內(nèi)發(fā)展的不平衡。根據(jù)歐盟委員會去年歐元區(qū)報告，歐元區(qū)16國競爭力差距逐步擴(kuò)大，在金融危機(jī)爆發(fā)之前的10年間，德國、芬蘭等國家的競爭力相比其他成員國穩(wěn)步提升。數(shù)據(jù)顯示，2002年歐元正式流通后，德國從2003年到2008年持續(xù)保持世界第一出口大國地位，而其區(qū)內(nèi)貿(mào)易比例高達(dá)70%。相比之下，包括歐元區(qū)三個大國法國、意大利和西班牙，特別是希臘和葡萄牙都出現(xiàn)了競爭力大幅下降，實(shí)際有效匯率被高估。一方面，希臘等國勞動力成本較低且缺乏金融資本，自然成為資本的凈流入國(即債務(wù)國)，嚴(yán)重依靠資本借貸支撐，透支消費(fèi)，政府財政債務(wù)化；而另一方面，勞動力市場僵化和勞動力不能有效流動，各國工資很難調(diào)整，數(shù)據(jù)顯示，自從1999年以來，德國工資的漲幅比南歐少了20%，自然大大提升了德國的競爭力和生產(chǎn)效率，并進(jìn)一步鞏固和拓展了歐洲的市場份額。

　　事實(shí)上，曠日持久的經(jīng)濟(jì)衰退，加之持續(xù)飆升的借貸成本，使得向希臘這樣的重債國要達(dá)成歐盟統(tǒng)一設(shè)定的達(dá)到財政和改革目標(biāo)愈發(fā)困難，但是債務(wù)危機(jī)調(diào)整的成本卻幾乎全部壓在重債國身上，這并不合理，也并不公平。如果作為失衡另一方的德國不肯放松債務(wù)融資條件，又不愿意進(jìn)行跨國財政轉(zhuǎn)移，那么等待希臘的選擇也許就有兩條路，要么繼續(xù)將僵局持續(xù)下去，要么選擇債務(wù)違約，甚至退出歐元區(qū)，而后者，某種意義上已經(jīng)意味著歐洲一體化模式的破產(chǎn)。(張茉楠 國家信息中心預(yù)測部副研究員)