新加坡《聯(lián)合早報》29日刊登一篇署名周宜禮的文章，對周農(nóng)建先生題為《處理對臺關(guān)系應(yīng)遵循三大原則》和《處理臺灣問題大陸不應(yīng)逆勢而為》兩篇文章論述提出自己的看法，文章全文如下：

　　近年大陸倡行兩岸關(guān)系和平發(fā)展，臺海局勢明顯趨緩，經(jīng)濟文化交流多有進展。但無須諱言，有關(guān)大陸對臺“軟弱”、“退讓”、“棄守”的質(zhì)疑如影隨形，尤其去年以來由于島內(nèi)認同統(tǒng)一的民調(diào)不升反降、馬政府明顯回避政治談判，質(zhì)疑的聲音有一時之甚。近接朋友電郵，推薦周農(nóng)建先生題為《處理對臺關(guān)系應(yīng)遵循三大原則》和《處理臺灣問題大陸不應(yīng)逆勢而為》兩篇文章，堪稱其中最為犀利的論述。

　　周先生基本結(jié)論失于片面

　　周先生文章要旨，認為大陸首先應(yīng)當(dāng)堅持基本的政治原則，正確定位對手：“當(dāng)臺灣朝野均將大陸看成是一個試圖吞并自己的敵手時，當(dāng)島內(nèi)民意日益趨綠、而統(tǒng)一和一中已成票房毒藥時，當(dāng)政治上已退讓到底線和經(jīng)濟上源源不斷的厚愛甚至都不能換來片紙承諾時，卻仍然將對方看作是可以被感化的‘遠方游子’，而不是一個想方設(shè)法試圖分離出去的博弈對手，顯然是無視現(xiàn)實”。并據(jù)此提出，對臺博奕的目的是削弱對手，而不是輸血松綁增強其對抗自己的實力；即使兩地經(jīng)濟聯(lián)系緊密了、好處給多了，也并不就會自然地、和平地、自愿地實現(xiàn)政治統(tǒng)一。“不能運用智謀，削弱和瓦解對手，已讓人感嘆“國無賢才”；不能順應(yīng)天意，坐觀對手自衰自敗，已屬違反常理；不去乘對手勢弱而一統(tǒng)天下或加速其瓦解，已屬不能審時度勢、把握機遇；反而卻為對手輸血割肉，松綁解圍，扶危解困，增添其對抗自己的實力，豈不是讓人竊笑，也完全有悖于自己的長遠目標(biāo)？”“火上澆油，扶助對手，最后必將導(dǎo)致兩強相斗，導(dǎo)致臺海之戰(zhàn)，導(dǎo)致生靈涂炭、骨肉相殘的巨大民族悲劇”，“不能從中國幾千年的政治智慧中汲取營養(yǎng)，也當(dāng)從中共自己的歷史經(jīng)驗中獲得一點真訣”，等等（詳見《聯(lián)合早報網(wǎng)》3月2日、9日“臺海局勢”欄目）。

　　首先得說，筆者非常欣賞周先生睿智的思辨與嚴整的邏輯推衍，那是一種頗具才情、頗能懾服人心的思想和論述能力；但筆者不認同周先生的基本結(jié)論，并認為他存在很大偏頗。閱讀過程中，筆者一直感覺想要說點什么，努力捕捉想要有所商榷的思路，但顯然，僅就如何說明“正確定位對手”，就牽涉廣泛，涉及對整個兩岸關(guān)系歷史和現(xiàn)實的全部認知，因而一時竟不知從何入手。

　　周文本身已經(jīng)蘊含通往正確結(jié)論的基本內(nèi)核

　　非常有意思的是，當(dāng)筆者隨后找出周先生同樣發(fā)表于《聯(lián)合早報網(wǎng)》的另外兩篇文章時，欣然發(fā)現(xiàn)，我要表達的意思其實已經(jīng)相當(dāng)程度地存在于他的論述之中；人們閱讀前兩文可能對大陸現(xiàn)行路線產(chǎn)生的疑慮，恰恰可以在后兩文某些論斷中得到有力的化解，因為它相當(dāng)深刻而具體地揭示出大陸對臺戰(zhàn)略得以確立的現(xiàn)實基礎(chǔ)。問題僅在于，前兩文與后兩文之間，似乎存在一個需要填補的邏輯斷裂，或者說存在一種需要捋平的內(nèi)在抵牾。

　　這兩篇文章，題目分別是《大陸應(yīng)當(dāng)看穿臺灣底牌認清自己優(yōu)勢》、《臺灣的天賜良機可能正在流逝》。下面引述主要內(nèi)容，并加以適當(dāng)補充與評述。

　　一、陸強臺弱的基本格局不可逆轉(zhuǎn)。

　　“臺灣先天地處于劣勢地位。兩岸力量對比早有定局：大陸強而臺灣弱。即便過去大陸處于動亂貧困時，臺灣也沒有能力反攻大陸。今日大陸的力量已更是今非昔比。所以無論臺灣人如何努力和精明，也不可能改變這一陸強臺弱的力量對比格局”。

　　“那么，不是還有美國支持嗎？站在美國的利益上來看，美中關(guān)系畢竟比美臺關(guān)系重要得多，臺灣在美國的全球關(guān)系格局中終歸只是一個很小的棋子。” “對付伊朗、朝鮮三等小國，尚且束手無策，美國怎么可能會與比朝、越、伊、阿強大百倍的中國開戰(zhàn)呢？最多賣點武器給臺灣而已。這就是臺灣最大的底牌。這一底牌對大陸來說其實沒有什么可怕的。從總的趨勢看，美國的力量在逐漸消退，大陸的力量在逐漸崛起。臺灣靠美國牌來實現(xiàn)獨立的前景只會日益暗淡”。

　　總之，當(dāng)初“臺灣沒有能力反攻大陸”，今后“靠美國牌實現(xiàn)獨立的前景也只會日益暗淡”。這使我想起大陸一篇文章的標(biāo)題：“宏觀戰(zhàn)略格局中不存在臺獨得逞的現(xiàn)實可能”，文中最后還提示，“奧運的成功舉辦、神七的舉世矚目、航母的內(nèi)外熱議等，則進一步顯現(xiàn)出未來發(fā)展的趨向” （筆者曾下載一些觀點和論斷，有的并非全文，因而這里不能一一標(biāo)明出處，請有關(guān)作者鑒諒）。兩位先生可謂異曲同工。

　　周先生反復(fù)強調(diào)“政治是一種實力博奕的游戲”，信哉斯言。正是這種基本的實力對比，為大陸現(xiàn)行政策提供了充分的依據(jù)與巨大的回旋空間。

　　二、即使民進黨再上臺，“臺獨”仍然不可能。

　　“假定真的是民進黨再度執(zhí)政，而且又回到陳水扁路線。它再折騰，也不過再炒冷飯：再鬧加入聯(lián)合國？不會有什么結(jié)果。大陸握有聯(lián)合國五大常任理事國的否決權(quán)，隨時封殺。中止兩岸往來？放著大陸這樣大一個市場不去開發(fā)，自我封閉，自己讓自己被邊緣化，只會自我削弱。全民公投獨立？這只是關(guān)起門來瞎折騰。沒有國際社會和美國的支持，只會一事無成。國際社會的支持？目前臺灣連聯(lián)合國的成員都不是，外交上只有一二十個彈丸小國為邦交國，鬧不出大風(fēng)浪來。想擴大外交空間？這張牌并非握在臺灣自己之手，而是握在大陸之手。只要大陸不放，一切都是空談。”

　　講得非常好！這里再援引有關(guān)人士一個論斷進一步補強：“即使哪一天臺灣真的宣布獨立，也只能是表示與大陸對抗的一句空話而已”。

　　三、民進黨反對兩岸和平協(xié)議是由于“好事也得等我們來做”。

　　“ 若民進黨執(zhí)政，它會不會愿意與大陸進行政治協(xié)商？應(yīng)當(dāng)說這種可能性是存在的。陳水扁的急獨路線已經(jīng)被證明是走不通的。民進黨內(nèi)較為務(wù)實和理性的人，如謝長廷、呂秀蓮、蔡英文等人雖然也反對國民黨政府與大陸的政治談判，但這是出于黨派之爭和妖魔化政敵的需要，這并不排除他們再度執(zhí)政后，在某種困局和壓力下，會與大陸展開政治對話。”“民進黨拒絕和平協(xié)議，也許是因為有兩個難言之隱：一是民進黨以臺獨為政綱，如果接受一中和統(tǒng)一前提下的和平協(xié)議，則會失去其政治立足點。二是出于一黨私利：即便這和平協(xié)議是好東西，這好事也得等我們上臺了來做，否則，讓國民黨占盡風(fēng)光而連任，我們豈不是只有喝西北風(fēng)？”

　　周先生這個判斷，可以說深刻揭示了臺灣內(nèi)部政治斗爭的本質(zhì)與核心。如果講得再透徹一點，則將不僅是“可能”，而應(yīng)是“必將”。2005年“扁宋會”時，陳水扁不惜喊出“做不到就是做不到”這種讓臺獨徹底漏氣的話，就是試圖與大陸建立政治互動關(guān)系，以便“好事也得由我們來做”。大陸論者早已認識到，“臺灣獨不了，其實臺獨分子也心知肚明”，“臺獨在臺灣現(xiàn)實政治中的實質(zhì)功能是調(diào)動族群矛盾，奪取和保衛(wèi)政權(quán)”；李登輝一度說出“臺獨是個假議題”，幾位曾任民進黨主席的人士分別表示“憲法一中”、同意廢除“臺獨黨綱”。當(dāng)然，臺獨作為斗爭的工具，能否放棄、是否放棄，關(guān)鍵取決于它在爭奪和鞏固政權(quán)中是否繼續(xù)有用，或者是否有新的因素來替代它。

　　四、關(guān)鍵是把自己的事辦好。

　　“一個自視優(yōu)越的人群是不可能愿意與被他們蔑視的人群統(tǒng)一的，這是人性的基本常識。當(dāng)大陸的社會經(jīng)濟發(fā)展水平高于臺灣時，則無需溫情喊話，臺灣人也會蜂擁而來。這就如同我們今日在美國和墨西哥邊境所看到的偷渡人潮，和東西歐之間的非法移民潮一樣。但愿那時，大陸人不要象今日城里人清理暫住人口和農(nóng)民工一樣，處處刁難喲。”

　　首先把自己的事情辦好，這是鄧小平早已得出的結(jié)論。當(dāng)世界開始以“G2”的高度談?wù)撝袊�的時候，進一步昭示出中國全面復(fù)興的樂觀前景。其實只要大陸繼續(xù)向前發(fā)展，許多事情也不必等到什么都高于臺灣、一切都比臺灣強，也不一定非得象周先生所說的那樣“臺灣經(jīng)濟停滯或逐漸衰敗”。所謂“遠人不服，則修文德以來之”。有兩岸基本實力對比、臺灣獨不了這一條罩著，大陸有充分的時間和空間來發(fā)展自己，也具有充分的政策選擇余地。

[責(zé)任編輯：李杰]