臺灣《聯(lián)合報》2日社論指出：1987年解嚴(yán)后，臺灣最重要的政治工程就是“憲政改革”。及至去年，臺灣發(fā)生“立法院長”王金平為民進(jìn)黨黨鞭柯建銘關(guān)說“司法”而二人卻仍屹立政壇至今，且愈發(fā)飛揚跋扈，尤為臺灣“憲政”的奇恥大辱與奇災(zāi)大禍。全文摘編如下：

　　社論說，島內(nèi)民眾在“解嚴(yán)”后進(jìn)行“憲政改革”的理想目標(biāo)，難道是主張“立法院長”可以關(guān)說“司法”？難道是主張“立法院長”可借為反對黨黨鞭關(guān)說“司法“來進(jìn)行政治交易？這難道就是島內(nèi)民眾所追求的”憲政“境界？這難道即是島內(nèi)民眾向往的政黨政治？

　　尤其，在王柯案中，卻儼然竟是激情的輿論及民意仿佛站在王柯的一邊，將他們之踐踏“司法”及侮辱“憲政”視作英雄行徑；看柯建銘在民進(jìn)黨內(nèi)覆雨翻云，看王金平在南臺灣的熱烈人氣，這種人心民意所反映的異象，不禁令人不寒而栗。當(dāng)人民心中已失是非的準(zhǔn)據(jù)，這種“憲政”即是鏡花水月，盡付虛空。

　　若非“檢評會”公開認(rèn)定王金平遂行“關(guān)說”，或許已無其他機(jī)制能夠?qū)Ρ景缸鞒鲆粋�具有公信力的裁判。除非，案發(fā)當(dāng)時特偵組就將王金平、柯建銘、陳守煌及林秀濤等全部收押禁見，進(jìn)行隔離偵訊；這當(dāng)然是在法律及政治現(xiàn)實上皆做不到的事情（因為，“立委”關(guān)說“司法”，依法根本無罪無刑）。不僅如此，在本案公開后，未來尤其不可能透過任何機(jī)制取得王金平、柯建銘等涉案者認(rèn)罪道歉的可能性。

　　因此，“檢評會”認(rèn)定王金平確實遂行關(guān)說，這可能是本案唯一及最后的具有法制意義的一個裁定。因為，至今王金平并未承認(rèn)關(guān)說，但“檢評會”仍認(rèn)定王金平關(guān)說；而以“檢評會”的標(biāo)準(zhǔn)亦認(rèn)定王金平關(guān)說，則馬英九當(dāng)初以治理觀點認(rèn)定王金平關(guān)說，即有其正確性及正當(dāng)性。

　　馬英九在認(rèn)定王金平遂行“司法”關(guān)說后，以國民黨主席的立場，主張用黨紀(jì)處分以不分區(qū)黨籍“立委”出任“立法院院長”的王金平，以免“憲政”留下污點。結(jié)果，馬英九主張的“大是大非”，卻被批評為“無情無義”。如今，王金平仍然高踞“立法院長”的寶座，柯建銘也成了民進(jìn)黨史上最風(fēng)光的“立院”黨鞭。這成了今日扭曲的人心民意所共同形塑的臺灣“憲政”異象。

　　本案引發(fā)的政治思考極為深廣。例如：一、為什么“立法院”的多數(shù)原則完全毀敗？為什么“立法院”演成了“王氏首長制”？為什么反對黨的無謂及無度杯葛在“立法院”竟能獲得了體制上的護(hù)航與特許？二、為什么政黨政治的競爭與制衡，卻成了兩三位“立院”議場領(lǐng)袖的政治交易游戲？三、為何“政黨自治”的領(lǐng)域輕率即被幾名法官攻陷，三權(quán)分立的憲政原則如此莫名所以地遭到輕賤。四、黃世銘及特偵組固有咎錯，但即使發(fā)生一樁重大綁架案，檢方亦有向市長報告案情的必要；然而，如今臺灣“檢評會”卻以如此生硬的認(rèn)知來解釋此一泄密問題，不無羅織的嫌疑，更遑論將獲準(zhǔn)的監(jiān)聽指為“濫權(quán)”。五、本案一面倒地成了追剿馬英九及黃世銘，甚至連陳守煌及林秀濤也被“檢評會”警告，但王金平及柯建銘這兩名“司法”關(guān)說者卻經(jīng)此恍如“鍍金加持”，更形飛揚自恣。

　　社論最后說，在臺灣“解嚴(yán)”及追求“憲政”改革26年后的今天，“王金平、柯建銘關(guān)說司法案”顯示，政治人物踐踏“憲政”的行跡極為丑惡，且非但體制沒有能力對此類丑行惡跡施以糾正及制裁，尤其扭曲的人心及民意居然成了造就此種異象的主要力量。臺灣“憲政”的是非正義若不存在于人心之中，即是“徒憲法不足以自行”。這般民粹的政治環(huán)境，并無實現(xiàn)“憲政”正義的條件。王金平與柯建銘竟能將“司法”關(guān)說轉(zhuǎn)為“自我政治鍍金”的異象，這是“憲政”精神的奇恥大辱，亦是“憲政”體制的奇災(zāi)大禍。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道