在臺灣少子化問題威脅下，有“立法委員”頻頻針對島內(nèi)高等教育問題發(fā)聲，最近更把焦點鎖定在教授平均年齡老化，要求臺當(dāng)局“教育部”提出解決方案。臺灣《立報》16日發(fā)表社論認為：其實這是見樹不見林的提問，因為關(guān)鍵并不在年齡這個環(huán)節(jié)上。

　　社論說，“立委”的質(zhì)疑，是依據(jù)“科技部”提供的資料，揣度出未來十年后，島內(nèi)大學(xué)教授的平均年齡將在60歲到65歲之間，對比當(dāng)年“吳部長”29歲取得博士學(xué)位后即可出任副教授而言，現(xiàn)代年輕人就任教職的窄門相對又小很多。

　　但高等教育的師資問題，并不能單純的年齡化。以日前辭世的94歲臺灣史大師曹永和為例，即使高齡任教，但教學(xué)典范讓學(xué)生搶著請他擔(dān)任指導(dǎo)教授，這樣的一位長者，沒有因為年齡大而被排擠在一邊。對學(xué)生而言，他們更怕的是，年輕的教授如果不求上進，一本講義萬年使用，才是為學(xué)之惡。

　　社論說，因此高等教育的師資問題，至少要從兩個層面來看，一個是供需問題；另一個是業(yè)師的課題。大學(xué)師資之所以出現(xiàn)窄門，在于少數(shù)私立大學(xué)需要有名望的公立大學(xué)教授，辦理退休后再到私校成為招生金字招牌。這款師資，一面領(lǐng)公立學(xué)校退撫金，又能分享私校優(yōu)渥薪水，如此優(yōu)渥待遇豈是初出校門的博士生可以比擬。

　　而少子化威脅迫在眉睫，私校為了求生，更得向有名望的師資傾斜招手，新科博士生的就業(yè)機會當(dāng)然少了許多。供需的失衡，使得現(xiàn)狀就是教授的平均年齡往上提升。

　　其次就大學(xué)生需要的明師是什么，前面提到的曹永和，就屬具有思想啟發(fā)性的業(yè)師，受指導(dǎo)的學(xué)生，未來不僅在學(xué)業(yè)或就業(yè)，都能受明師的庇蔭，只是這種業(yè)師并不多。

　　是故“立委”問政，更應(yīng)把問題看透，希望大學(xué)多找來業(yè)師指導(dǎo)學(xué)生，而不是在年齡上打轉(zhuǎn)，畢竟業(yè)師難尋。