臺當(dāng)局“行政院長”賴清德日前宣布“優(yōu)化新創(chuàng)事業(yè)投資環(huán)境行動方案”，宣示將在兩年內(nèi)孕育出臺灣第一家“獨角獸”公司。臺灣《經(jīng)濟日報》今日發(fā)表評論文章指出，在現(xiàn)況下，完善新創(chuàng)事業(yè)的環(huán)境是正確的，但以“獨角獸”數(shù)量作為重要的KPI（關(guān)鍵績效指標(biāo)），并不是合適的做法。也許，改成觀察有多少比例的新創(chuàng)事業(yè)能夠在五年后“樂活”，才是更具意義的方案目標(biāo)。

　　社論摘編如下：

　　臺當(dāng)局“行政院長”賴清德日前宣布“優(yōu)化新創(chuàng)事業(yè)投資環(huán)境行動方案”，宣示將在兩年內(nèi)孕育出臺灣第一家“獨角獸”公司。之后每兩年培育一家具代表性的“獨角獸”公司，最終至少促成三家具潛力的新創(chuàng)事業(yè)，在六年內(nèi)都成為“獨角獸”公司。方案計劃通過早期資金、人才發(fā)展、“法規(guī)”調(diào)適、行政協(xié)助、多元出場、進軍島外等面向的助力，讓臺灣新創(chuàng)事業(yè)迅速茁壯，成為帶動新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動力，賴清德特別強調(diào)，這項方案是新春后臺當(dāng)局“行政院”的第一案，顯然相當(dāng)滿意。

　　我們當(dāng)然樂于看到臺灣未來有源源不斷的“獨角獸”企業(yè)出現(xiàn)，在各種新產(chǎn)業(yè)中各領(lǐng)風(fēng)騷，甚至進軍國際、獨占鰲頭，個個成為臺灣之光，為臺灣帶來更多就業(yè)和所得。但是，我們卻從這個方案，看到了過去臺當(dāng)局擬訂經(jīng)濟政策的盲點，還是重復(fù)地出現(xiàn)在新的政策中，為臺當(dāng)局研擬重大經(jīng)濟計劃的能量感到擔(dān)憂。

　　首先，“獨角獸”公司這個辭匯，是風(fēng)險創(chuàng)投專家Aileen Lee在2013年底的一篇文章提出，是指新創(chuàng)未上市公司市值估計已達10億美元者。獨角獸是傳說中額頭長了獨角的馬，因其獨角具有神奇魔力，遂成為狩獵的珍奇對象。以其形容珍稀的卓越新創(chuàng)企業(yè)確是神來之筆。從此，這詞匯就風(fēng)行于創(chuàng)業(yè)界，成為新創(chuàng)事業(yè)者的夢想，每家新創(chuàng)事業(yè)都希望成功，早日擠入“獨角獸俱樂部”。

　　然而，根據(jù)創(chuàng)投研究機構(gòu)CB Insights研究，這類企業(yè)非常稀少，全球在2017年秋只有214家，由美國和中國大陸囊括80%，排名居三的印度只占4%。行業(yè)多集中于電子商務(wù)、網(wǎng)路軟體、金融科技業(yè)、文化娛樂等，主要決定因素是國家的網(wǎng)絡(luò)市場規(guī)模大小、基礎(chǔ)設(shè)施是否優(yōu)良、網(wǎng)路人才是否充裕、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否完善等。因此，現(xiàn)階段可以產(chǎn)生“獨角獸”公司的最重要因素，應(yīng)該是“市場規(guī)模大小”，因為要有遠比從前更大量的使用者，才能讓這些利用網(wǎng)絡(luò)科技的業(yè)者快速成長，這也是美國和中國大陸遙遙領(lǐng)先其他國家的原因。

　　臺當(dāng)局似乎認為臺灣也有機會，因為除了市場規(guī)模外，其他幾個條件臺灣都不輸別人。特別是看到名單中也有香港、新加坡、馬來西亞、瑞士、盧森堡、智利等國家和地區(qū)都能列名榜上，“有為者亦若是”的雄心壯志油然而生。再加上，島內(nèi)已有幾家企業(yè)現(xiàn)出“獨角獸”的樣態(tài)，只要臺當(dāng)局為它們加把勁，當(dāng)然可以順勢而上，成為新的“臺灣之光”。

　　只是，臺當(dāng)局可能忽略了，上述這些小型或發(fā)展程度不如臺灣的國家和地區(qū)，其實都有一個巨大的服務(wù)業(yè)發(fā)展腹地。例如，香港因為有中國大陸，新加坡、馬來西亞都屬于“東盟自由貿(mào)易區(qū)”的成員，并通過“東盟”又和中、日、韓、新、澳、印度簽署自貿(mào)協(xié)定，瑞士、盧森堡也都屬于歐盟成員或者和歐盟簽有自貿(mào)協(xié)定，智利也通過自貿(mào)協(xié)定而和中南美洲國家自由貿(mào)易，因此都能納入廣大腹地作為市場，得以在一個巨大規(guī)模下發(fā)展。而臺灣呢？我們甚至可以斷言，若臺灣無法納入大陸作為市場腹地的話，幾乎毫無能力達成臺當(dāng)局設(shè)定的目標(biāo)。除非臺當(dāng)局刻意打造一兩個樣板，來塑造所謂的“臺灣之光”；只是，刻意扭曲資源打造樣板，除了可能對其他競爭企業(yè)不公平外，可有特殊的經(jīng)濟意義？而且，這一兩家可能上榜的企業(yè)，早已渡過其新創(chuàng)“死亡谷”，臺當(dāng)局順?biāo)�推舟推出本方案，難道沒有“割稻尾”之嫌？其實，這也是臺當(dāng)局方案上常見的“錦上添花”特質(zhì)，卻少見足夠的“雪中送炭”。

　　在現(xiàn)況下，完善新創(chuàng)事業(yè)的環(huán)境是正確的，但以“獨角獸”數(shù)量作為重要的KPI（關(guān)鍵績效指標(biāo)），并不是合適的做法。也許，改成觀察有多少比例的新創(chuàng)事業(yè)能夠在五年后“樂活”，才是更具意義的方案目標(biāo)。