臺灣《聯(lián)合報》23日發(fā)表文章指出，臺灣“教育部”課綱審查會欲將高中語文課的文言文降為10篇，平均一學(xué)期只需念1至2篇，文言文僅有陶淵明《桃花源記》、蘇軾《赤壁賦》、司馬遷《鴻門宴》、范仲淹《岳陽樓記》四篇入選，其余均為臺灣古詩文，其中《七星墩山蹈雪記》是灣生（日據(jù)時代在臺灣出生的日本人）寫的文言文。兩相比較，直可讓有識之士毛骨悚然，在此拜托“教育部”高官三思。

　　臺灣《中國時報》23日也報道說，臺灣原本已經(jīng)底定的“12年公共教育語文領(lǐng)綱”，因為2016年政黨輪替后，課綱重審，于是有關(guān)高中余文教學(xué)數(shù)個重要元素：文白比例、共同核心選文、文化教材范圍，因為有學(xué)生代表提議，進(jìn)入全面重新審議。近日“12年語文領(lǐng)綱”的審議之所以引發(fā)爭議，關(guān)鍵出在幾個核心的因素：

　　一、文白比例：臺灣的2006年、2010年、2012年課綱，高中3年文言文比例是45%、55%、65%，逐年遞增，此次修訂，將大幅腰斬到30％以下。

　　二、核心選文：為因應(yīng)“一綱多本”的要求，核心選文有助于教科書編輯上，能有聚焦的選文。“12年語文領(lǐng)綱”原定案40篇選文，降到10篇，甚至有提案廢除核心選文。

　　三、文化教材：刪除中華文化基本教材建議授課年段及選材范圍，且刪除每冊應(yīng)選一課文化經(jīng)典的選文規(guī)定。

　　四、課審會權(quán)限爭議：課綱修訂由各領(lǐng)域?qū)＜医M成“課綱委員會”，歷經(jīng)會議、公聽與反復(fù)會議提出，但課審會議之“普通高中分組”不接受，由生物、地理、自然等各科委員與學(xué)生代表，提出選文內(nèi)容，還進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票，決定出10篇選文。

　　原本學(xué)生共同學(xué)習(xí)的40篇選文中，一夕之間，只剩下4篇，原本教科書中優(yōu)美的經(jīng)典臺灣古典文學(xué)作品，郁永河的《裨海紀(jì)游》選，鄭用錫的《勸和論》，以及連橫的《臺灣通史序》，就一夕退出教科書。

　　這次《12年語文領(lǐng)綱》的審查與討論，已經(jīng)嚴(yán)重傷害了臺灣未來文學(xué)、語文教育的發(fā)展，程序的不正義與黑箱更令人匪夷所思。至少產(chǎn)生幾個顯而易見的弊端：

　　一、高中語文文言文比例一旦下降到30%，將低于目前初中三年級的35%，并不符合12年公共教育循序漸進(jìn)的學(xué)生能力要求。二、相較于中國大陸、香港與馬來西亞高中語文教材，重視文言文與世界文學(xué)，臺灣的變革缺乏方向，勢必導(dǎo)致高中學(xué)生語文能力、識讀經(jīng)典文化的能力，將遠(yuǎn)低于國際中文學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)。三、文學(xué)經(jīng)典的確認(rèn)，要仰賴學(xué)養(yǎng)深厚的學(xué)者專家，無論是臺灣或中國大陸的古典文學(xué)，臺灣都有浸淫深厚的學(xué)者可供咨詢，課審會徑自決議，并不妥當(dāng)。四、中華文化教材是否應(yīng)當(dāng)教？教哪些內(nèi)容？已經(jīng)無人聞問。五、語文教育長期不重視世界文學(xué)、小說、戲劇、應(yīng)用文、演講、辯論等類型與議題，也乏人討論。

　　文學(xué)與語文的教育，看似無用，實有大用，看似不合時宜，其實經(jīng)世治國，還請各界多關(guān)心此一大問題，救救孩子們！