漲價(jià)為申遺與申遺就漲價(jià)一樣無恥

　　一場(chǎng)篤定漲價(jià)的聽證會(huì)后，湖南衡山南岳大廟門票成功地從目前的40元/人調(diào)整到50元/人。雖然距離此前南岳管理局期待的50%%漲幅還有些差距，但畢竟?jié)q了25%%，以2009年170多萬人次的游客數(shù)目計(jì)，南岳大廟年門票收入將陡漲1700多萬元。為什么漲價(jià)？湖南省物價(jià)局價(jià)格成本調(diào)研隊(duì)的一份報(bào)告指出，漲價(jià)是因?yàn)槟显酪�申�?bào)世界自然遺產(chǎn)，已投入大量資金整修古鎮(zhèn)和大廟，管理成本也逐年提高。（《中國青年報(bào)》8月24日）

　　早在8月初，剛參加完巴西利亞世界遺產(chǎn)大會(huì)回來的丹霞山管委會(huì)主任黃大維在接受采訪時(shí)表示，一流景區(qū)肯定是一流的價(jià)格，丹霞山入遺之后，隨著以后保護(hù)和建設(shè)措施力度的加大，廣東丹霞山門票價(jià)格并不到位，或?qū)�漲價(jià)。

　　眼下的中國景區(qū)，申遺似乎成了漲價(jià)最冠冕堂皇的理由。景區(qū)申遺成功了，門票要漲價(jià)；景區(qū)準(zhǔn)備申遺了，門票也要漲價(jià)；即便申遺不成，前期投入砸下去了，門票價(jià)格還是要漲起來……一切都是為了申遺。似乎，只要一提申遺這兩個(gè)字，漲價(jià)就具有了毋庸置疑的正當(dāng)性，游客就理所當(dāng)然應(yīng)該為這種正當(dāng)性大掏腰包。無論申遺前漲，還是申遺后漲，差別并不太大，一樣的赤裸裸和不道德。

　　首先，申遺的一大資金投入是整修環(huán)境。以南岳來說，包括對(duì)南岳古鎮(zhèn)和南岳大廟的整修。翻檢當(dāng)?shù)貓?bào)道可知，工程包括修建迎賓大道衡山路、營建城市廣場(chǎng)、建設(shè)南岳大廟前巨型朝圣廣場(chǎng)等等，這樣耗資巨大的基礎(chǔ)建設(shè)投資，不該通過門票籌集。換言之，如果當(dāng)?shù)厝狈ψ銐虻呢?cái)力，原本就不應(yīng)有如此大興土木的底氣。更何況，在自然景區(qū)內(nèi)大興土木，實(shí)際上是對(duì)景區(qū)嚴(yán)重的“建設(shè)性破壞”，與保護(hù)自然風(fēng)貌、人文景觀并無必然聯(lián)系。此前山東曲阜“三孔”以基礎(chǔ)建設(shè)投資過大為由提高門票價(jià)格，與南岳大廟如出一轍。

　　媒體還披露，南岳大廟在基建資金的使用上也有頗多爭(zhēng)議之處，比如，修建一座五星公廁花去197萬元，而且，近幾年來大廟只修了這樣一座公廁；再比如，征地補(bǔ)償每畝20多萬元，幾乎是湖南省規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的5倍。在行政信息欠公開的背景下，這樣的大手大腳、面子工程到底與世界自然遺產(chǎn)有何關(guān)系，不免令人懷疑。

　　其次，與大興土木的基建相匹配的，則是管理運(yùn)行人員的膨脹。湖南省價(jià)格成本調(diào)研隊(duì)對(duì)門票的監(jiān)審報(bào)告表明，南岳管理局22個(gè)部門的管理成本按27.5%%的比例計(jì)入大廟的成本為2154萬余元，分?jǐn)偟矫繌堥T票中的費(fèi)用是人均24.18元。也因此，報(bào)告顯示，南岳大廟漲價(jià)“勢(shì)在必行”。這是什么樣的“勢(shì)”呢？僅僅人頭費(fèi)就花去四分之一的門票收入，只能擠占文物保護(hù)的費(fèi)用了。此前有媒體報(bào)道，雖然一些熱門景區(qū)游人如織，門票收入可觀，但落實(shí)到保護(hù)上的資金極為有限，平均用到遺址資源保護(hù)上的資金連門票收入的10%%都不能保證。

　　申遺亂象已經(jīng)到了必須治理的時(shí)候了。如果聽任這種風(fēng)氣蔓延下去，不僅普通游客被不斷上漲的門票價(jià)格盤剝，那些點(diǎn)綴在壯美山川之間的自然、文化景區(qū)，也將被肆意涂抹、蠶食、損害。(胡印斌)