演員文章因出軌?mèng)[出“周一見(jiàn)”風(fēng)波，已是沸沸揚(yáng)揚(yáng)，口水四溢。繼文章致歉、馬伊琍表態(tài)后，馬伊琍父親昨日下午更注冊(cè)實(shí)名微博，致信此事始作俑者某周刊兩位“領(lǐng)導(dǎo)”，請(qǐng)求“放過(guò)我們家，放過(guò)我們的孩子”。該則長(zhǎng)微博不到半天評(píng)論已超過(guò)20萬(wàn)次。

　　馬父長(zhǎng)微博言辭懇切，語(yǔ)帶悲鳴，初讀之下不由讓人心生惻隱之心。但不得不說(shuō)，他所致信的對(duì)象，以及說(shuō)理的方式，都是錯(cuò)的。這事兒如果放在普通人家，馬父確實(shí)有理由這么要求。只不過(guò)，文章、馬伊琍等人都是公眾人物，隱私法則對(duì)他們并不完全適用。某周刊完全可以對(duì)此事進(jìn)行客觀報(bào)道，以滿足公眾知情權(quán)。

　　作為明星，在享受名聲帶來(lái)的好處的同時(shí)，也必須履行相應(yīng)的道德義務(wù)。否則，被人竊取隱私照片的陳冠希，何須反過(guò)來(lái)向公眾道歉？就目前情形而論，報(bào)道此事的媒體并沒(méi)做錯(cuò)什么。也因如此，致信報(bào)道此事的某周刊兩位“領(lǐng)導(dǎo)”，以及馬父的針對(duì)性言論，都是搞錯(cuò)了對(duì)象。他們應(yīng)明白，這不是一家媒體和當(dāng)事人之間的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。他們面對(duì)的是公眾，要求適可而止的對(duì)象也是公眾。

　　從整體情況看，公眾對(duì)此事關(guān)注度卻有些過(guò)火了。明星鬧緋聞，這不是第一起，肯定也不是最后一起。如果說(shuō)，因?yàn)槊餍瞧垓_了公眾，公眾就可用口水淹沒(méi)明星，這其實(shí)也反映了有些人的“太傻太天真”。難道這些明星在臺(tái)上的話，公眾真的全都當(dāng)回事？又或者說(shuō)，只要是明星，人們就完全放棄自我思想，徹底拜倒在其腳下？公眾知情權(quán)應(yīng)當(dāng)滿足，但把這當(dāng)作一場(chǎng)“桃色狂歡”，過(guò)矣。

　　當(dāng)然，認(rèn)為文章出軌風(fēng)波目前鬧得過(guò)火，是我的個(gè)人感受。尤其是那些把緋聞當(dāng)生活調(diào)料、把肉麻當(dāng)有趣的做法，已經(jīng)脫離事件本身。這也是對(duì)公眾知情權(quán)的誤用或?yàn)E用。當(dāng)年香港《東周刊》刊登劉嘉玲裸照，受到藝人集體抵制，結(jié)果刊物以“發(fā)布淫褻物品罪”停刊、受罰，原因之一就是沒(méi)有平衡好新聞報(bào)道、新聞倫理以及個(gè)人隱私權(quán)之間的關(guān)系。

　　如今“周一”已過(guò)，那些好事圍觀的，還有那些不明就里指責(zé)媒體的，還有自稱“賤命一條”的，都該消停些了吧。昨日一早，報(bào)道此事的某周刊負(fù)責(zé)人也表示：“請(qǐng)各種風(fēng)，適可而止。”是的，適可而止。 □魏英杰（媒體人）