輿論的“烤箱”是思考中國大學(xué)的一面鏡子

　　縱覽近期的教育新聞，發(fā)現(xiàn)曾擁有眾星捧月般榮耀的中國大學(xué)，如今卻處在輿論的風(fēng)口浪尖，成為輿論“口誅筆伐”的對象。

　　梅貽琦老先生說“大學(xué)乃大師之謂也”，看看我們的大師：近有聲稱“手機號碼有7個8”的寶馬副教授尹曉冰拋出“大學(xué)教師全身心投入教學(xué)是種毀滅”；前有北師大董教授的“40歲沒有4000萬別說是我學(xué)生也別來見我”；更有被質(zhì)疑學(xué)術(shù)造假落選院士而氣急雇兇打人的某教授......

　　細品我們“傳道授業(yè)解惑”的大師們:他們既沒有陶淵明般“不為五斗米折腰”的氣節(jié)，也無知識分子憂國憂民的胸懷；有的只是讓人瞠目結(jié)舌的雷言雷語雷行。復(fù)旦校長楊玉良那句“不少教授已經(jīng)異化為經(jīng)濟的機器，甚至墜落為經(jīng)濟的動物或者科學(xué)的騙子”讓人深思。大師們的操守離知識分子應(yīng)承擔(dān)的社會期許如此之遠；如此大師何以指望他們行為世范與以天下蒼生為己任？

　　再看我們的國之棟梁與天之驕子：有劉海洋硫酸潑熊；有馬加爵殺人；更有藥家鑫“激情殺人”......難道這些就是我們“風(fēng)聲雨聲讀書聲聲聲入耳，家事國事天下事事事關(guān)心”的國之棟梁與天之驕子嗎？遙想梁啟超《少年中國說》中說“故今日之責(zé)任，不在他人，而全在我少年。少年智則國智，少年富則國富；少年強則國強，少年獨立則國獨立；少年自由則國自由，少年進步則國進步；少年勝于歐洲則國勝于歐洲，少年雄于地球則國雄于地球”。只是此處筆者恨不得見“揮斥方遒”般的書生意氣。

　　再說發(fā)生在大學(xué)里的那些事兒。近日剛過百歲生日的清華“第四教學(xué)樓”驟然變成“真維斯樓”；傳承五四精神的北大前段時日的“北大會商風(fēng)波”；以及福建某高校露骨的“臨時校規(guī)”......大學(xué)頓時處在輿論的風(fēng)口浪尖，一時之間成為眾矢之的和公眾口誅筆伐的對象。

　　大學(xué)為何成為眾矢之的？大學(xué)又何以成為人們口誅筆伐的對象？我們知道，清華的校訓(xùn)是“自強不息、厚德載物”，北大的是“愛國進步民主科學(xué)”。蔡元培老先生在《<北京大學(xué)月刊>發(fā)刊詞》中也曾說“大學(xué)者，囊括大典，網(wǎng)絡(luò)眾家之學(xué)府也......萬物并育而不相害，道并行而不相悖”。觀清華、北大及某高校的所作所為，校訓(xùn)何在？“兼容并包”的大學(xué)精神何存？“自由獨立”的大學(xué)之魂又在何處安放？

　　西方解構(gòu)主義學(xué)者雅克·德里達說“大學(xué)，與所有類型的研究機構(gòu)不同，它原則上是真理、人的本質(zhì)、人類等問題應(yīng)該獨立、無條件被提出的地方，即無條件反抗和提出不同的意見的地方”。

　　反觀我們的大學(xué)、大師與國之棟梁，我們不禁要問，我們的大學(xué)怎么了？大學(xué)病了嗎？

　　援引學(xué)者吳勇叩問中國大學(xué)的文字：大學(xué)是培養(yǎng)人還是培養(yǎng)生產(chǎn)工具？大學(xué)是公益機構(gòu)還是盈利機構(gòu)？大學(xué)要承載社會良知還是為舉辦者謀利？知識分子的思想自由為先還是大學(xué)行政管理為先？大學(xué)的學(xué)術(shù)獨立還是學(xué)術(shù)買辦？

　　輿論的“口誅筆伐”是思考中國大學(xué)的一面鏡子。在輿論“烤箱中”的中國大學(xué)、大師與天之驕子，理應(yīng)“擇其善者而從之，其不善者而改之”，千萬別辜負了社會的鞭策與期許。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：儲鵬飛）

（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）