廣州市白云區(qū)石門(mén)街石門(mén)村武廣高鐵的高架橋下有一處魚(yú)塘被非法傾倒淤泥渣土，附近居民稱(chēng)，一年多來(lái)，每到晚上就有人將垃圾點(diǎn)燃燒掉，廢氣令周邊居民不堪其擾，且大火就在高鐵高架橋下，居民擔(dān)心影響高鐵行車(chē)安全。（南方都市報(bào)8月15日）

　　細(xì)讀發(fā)現(xiàn)，這次新聞中出現(xiàn)了當(dāng)?shù)卮逦�、環(huán)保局、城管部門(mén)、街道辦事處四個(gè)部門(mén)，環(huán)保局的話(huà)可以理解為“我們沒(méi)有扣押垃圾車(chē)的權(quán)力，我們要和街道與城管的兄弟一起去”，城管也說(shuō)：“我們沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，跟環(huán)保局反映了”，街道辦說(shuō)“勸阻無(wú)效，沒(méi)有執(zhí)法權(quán)沒(méi)辦法處理”，村委干部更是說(shuō)：“不知情”。

　　好的，都是權(quán)力有限，環(huán)保局扣不了車(chē)，那對(duì)場(chǎng)地負(fù)責(zé)人進(jìn)行執(zhí)法總是可以的吧；城管無(wú)法對(duì)場(chǎng)地負(fù)責(zé)人執(zhí)法，那總可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十七條第二款的規(guī)定把垃圾車(chē)扣押下來(lái)吧；街道辦勸阻無(wú)效，是否有向上反映呢？武廣高鐵下，大火熊熊，莫非要等高鐵因此停車(chē)后才能“知情”,沖天的火光能否燒出管理明確？

　　作為平頭百姓，有時(shí)候是“無(wú)知”的，對(duì)于燃燒垃圾問(wèn)題，市民首先想到的自然是環(huán)保局，環(huán)保局說(shuō)“獨(dú)木難支”，那就應(yīng)該由環(huán)保局來(lái)叫“幫手”，難不成要市民來(lái)牽頭做？而且環(huán)保局知道“聯(lián)合執(zhí)法”可以從根本上解決問(wèn)題，那為何要等媒體介入后才發(fā)函求助？是部門(mén)間不和諧還是不知“人民為重”？責(zé)任不明確，管理劃分不清，使得政府部門(mén)之間相互推諉踢“皮球”，孰不知這只會(huì)把民心踢遠(yuǎn)，讓信任不在。

　　而且這個(gè)“皮球”踢得不“專(zhuān)業(yè)”。垃圾傾倒的地點(diǎn)是在武廣高鐵的高架橋下，根據(jù)《鐵路安全管理?xiàng)l例》第四章第二十七條規(guī)定，鐵路線(xiàn)路兩側(cè)應(yīng)當(dāng)設(shè)立鐵路線(xiàn)路安全保護(hù)區(qū)，鐵路線(xiàn)路安全保護(hù)區(qū)的范圍，是從鐵路線(xiàn)路路堤坡腳、路塹坡頂或者鐵路橋梁外側(cè)起向外，村鎮(zhèn)居民居住區(qū)高速鐵路為15米的距離；而第二十九條又規(guī)定，禁止在鐵路線(xiàn)路安全保護(hù)區(qū)內(nèi)燒荒、放養(yǎng)牲畜、種植影響鐵路線(xiàn)路安全和行車(chē)瞭望的樹(shù)木等植物，禁止向鐵路線(xiàn)路安全保護(hù)區(qū)排污、傾倒垃圾以及其他危害鐵路安全的物質(zhì)，對(duì)有此行為者，對(duì)單位可處5萬(wàn)元以下罰款，對(duì)個(gè)人可處2000元以下罰款。

　　垃圾的臭味固然讓人生厭，但是非專(zhuān)業(yè)人員，專(zhuān)門(mén)地點(diǎn)焚燒的垃圾更會(huì)可能產(chǎn)生無(wú)的形次生危害，垃圾處理原本是賦予政府的職責(zé)卻因?yàn)檎�府缺席讓“民間人士”代替了。更何況，在高鐵橋下焚燒更是害人害己，不僅僅飄散的垃圾友可能損毀了線(xiàn)路接觸網(wǎng)逼停動(dòng)車(chē)，更有可能造成難以預(yù)料的后果。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：潘宇涵）

（本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）