貪官跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)成反腐戰(zhàn)場 新刑訴法擴大追贓空間

　　腐敗分子通過洗錢將巨額資金匯出境外,為自己和家人留足后路,逃避懲罰,已經(jīng)成為當前腐敗犯罪的慣有模式。在這場妄圖“貪了就跑,跑了就了”的危險游戲中,法律秩序被嚴重破壞,國家的經(jīng)濟發(fā)展成果遭到啃噬。

　　今天在此間舉行的國際反貪局聯(lián)合會第四屆研討會分組會議上,與會代表以“資產(chǎn)追回”為主題進行了交流研討。

　　“資產(chǎn)追回是國際合作打擊腐敗犯罪的重要環(huán)節(jié)和手段。實施《聯(lián)合國反腐敗公約》資產(chǎn)追回工作機制,深化司法協(xié)助和執(zhí)法合作,有效追繳和返還腐敗資產(chǎn),對預(yù)防和懲治跨國腐敗犯罪具有重要意義。”遼寧省大連市人民檢察院檢察長趙建偉的主題演講,得到了與會代表的廣泛共鳴。

　　貪官直接攜款外逃已少見

　　近年來,貪官出逃的路徑經(jīng)媒體曝光后已不那么神秘,通常會經(jīng)過聚斂財產(chǎn)——海外安家——資產(chǎn)轉(zhuǎn)移——擇機出逃——滯留不歸等幾步。

　　趙建偉坦言,貪官跨境轉(zhuǎn)移資產(chǎn)已經(jīng)成為反腐斗爭的主戰(zhàn)場。他在接受《法制日報》記者采訪時說,大連屬于開放度高的國際化城市,這種形勢更為嚴峻。“我們每年查辦職務(wù)犯罪案件涉及近300人,有境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)問題的占相當比例。”

　　大連市檢察院在查辦大連某局原退休干部孔某貪污、巨額財產(chǎn)來源不明一案時,為了掌握其在加拿大的個人資產(chǎn)情況,檢察院與加拿大駐華使館進行了接洽,提交了正式的司法協(xié)助申請,為法院最后定罪提供了有力證據(jù),最終追繳贓款人民幣1050萬元。

　　自我國加入《聯(lián)合國反腐敗公約》以來,通過國際合作,大連檢察機關(guān)已在美國、加拿大等8個國家開展了資產(chǎn)追回工作,所追回資產(chǎn)從過去的幾百萬元增長到現(xiàn)在的上億元。

　　從大連檢察機關(guān)已查辦案件情況看,現(xiàn)在貪官直接攜款外逃的已經(jīng)很少見,資產(chǎn)轉(zhuǎn)移海外主要通過借商人之手直接轉(zhuǎn)移出境、通過地下錢莊洗錢出境、通過涉外公司在海外隱秘“截流”、在海外虛假投資等方式。特別是隨著國際經(jīng)濟往來增多,一些貪官通過貿(mào)易項目轉(zhuǎn)移資產(chǎn),更隱蔽更難監(jiān)控。

　　“追回腐敗資產(chǎn)是突破腐敗案件的重要證據(jù),也是防止貪官外逃的核心控制點。”趙建偉告訴記者,這也是大連檢察機關(guān)打擊非法資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出境犯罪行為的指導(dǎo)思想。

　　據(jù)介紹,資產(chǎn)追回制度有三個特點:資產(chǎn)范圍廣泛,不僅包括犯罪所得,還包括作案工具和其他證據(jù),不僅包括有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn),還包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)；具有涉外性質(zhì),資產(chǎn)位于國外；必須通過國際刑事司法協(xié)助的途徑和程序追回。

　　“一般腐敗犯罪嫌疑人在外逃前都會先將贓款贓物轉(zhuǎn)移出境。”趙建偉說,如果查不到轉(zhuǎn)移出境的涉案腐敗資產(chǎn),貪官的心理防線就難以突破,時間一長,很可能就沒有收獲。因此,打擊此類犯罪行為要“穩(wěn)”、“準”、“狠”。

　　與此同時,不少腐敗官員抱有“一人坐牢,幸福幾家人；腐敗我一個,幸福幾代人”的冒險心理。“若不把這種心理打滅,很難產(chǎn)生打擊效果。”趙建偉態(tài)度堅決地說。

　　以教育貪官轉(zhuǎn)回資產(chǎn)為主

　　從大連檢察機關(guān)辦案實踐看,當前追回資產(chǎn)渠道主要有3種:針對一部分貪官通過香港將資產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)移出去,檢方積極尋求與香港緊密合作,根據(jù)香港法律進行對接,最終追回；通過國際刑警組織進行有效資產(chǎn)追回；在查辦職務(wù)犯罪案件中,說服教育腐敗分子本人主動將資產(chǎn)轉(zhuǎn)回來。

　　“目前,通過說服教育本人主動將資產(chǎn)轉(zhuǎn)回來仍是主要渠道。”趙建偉承認,這種狀況從一個側(cè)面反映出檢察機關(guān)在資產(chǎn)追回上渠道尚不暢通。

　　據(jù)了解,《聯(lián)合國反腐敗公約》第五章以專章形式第一次完整規(guī)定了資產(chǎn)追回和返還機制,要求締約國應(yīng)當對外流腐敗資產(chǎn)的追回提供合作與協(xié)助。“這極大地拓寬了各締約國就如何追回腐敗資產(chǎn)開展國際合作的渠道,促進了各締約國就資產(chǎn)追回問題開展國際合作的可能性,無疑是對腐敗分子的極大震懾。”趙建偉說。

　　現(xiàn)實情況是,目前該公約的簽約國家還有限,導(dǎo)致相關(guān)司法協(xié)作需要有專門締結(jié)的雙邊或者多邊協(xié)議作為法律依據(jù)。雖然我國已與一些國家建立了反腐敗領(lǐng)域的交流合作關(guān)系,但面對大量贓款贓物外流的現(xiàn)實,這些雙邊協(xié)議仍顯不足,致使一些國家被腐敗分子視為“避風(fēng)港”。

　　“在反腐敗案件中,通常是我國的腐敗分子向國(境)外轉(zhuǎn)移贓款贓物,少見這些國家的腐敗分子向我國境內(nèi)轉(zhuǎn)移贓款贓物。”趙建偉認為,合作不對等可能使相關(guān)機構(gòu)對我國的追贓請求不積極配合,增加了追贓困難。

　　“查找并發(fā)現(xiàn)贓款贓物是境外追贓的基礎(chǔ)。但是,腐敗犯罪贓款贓物轉(zhuǎn)移的方式日益隱蔽復(fù)雜,且手段不斷翻新,使得資產(chǎn)查找非常困難。”趙建偉說,檢察機關(guān)往往需要為此投入巨大的人力、物力成本。

　　新刑訴法擴大追贓空間

　　按照《聯(lián)合國反腐敗公約》第54條第1款第3項規(guī)定:各締約國根據(jù)本國法律,考慮采取必要措施,以便在因為犯罪人死亡、潛逃或者缺席而無法對其起訴的情形或者其他有關(guān)情形下,能夠不經(jīng)過刑事定罪而沒收腐敗犯罪所得。

　　然而,由于我國現(xiàn)行法律缺乏刑事缺席審判制度,一旦犯罪嫌疑人逃匿或自殺,不但會中斷案件線索,保護了其他“利益相關(guān)人”,更為重要的是,其近親屬得以保有犯罪分子違法取得的巨額財產(chǎn)。

　　“刑事訴訟法的修改堵住了這種‘犧牲自己、幸福全家‘的可能,也為檢察機關(guān)追贓帶來了更大的空間。”趙建偉說。

　　將于2013年1月1日正式實施的新刑訴法增設(shè)犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序。

　　根據(jù)該程序規(guī)定,中國司法機關(guān)一方面可以對死亡、逃匿的犯罪嫌疑人遺留在國內(nèi)的違法所得和涉案財產(chǎn)進行沒收,防止涉案財產(chǎn)處于長期或無限期的查封、扣押狀態(tài)；另一方面對于其轉(zhuǎn)移至國外的涉案財產(chǎn),可以通過提供人民法院的生效沒收裁定進行資產(chǎn)的間接追回,與被請求國開展刑事沒收合作。

　　在趙建偉看來,這一新規(guī)定,是落實《聯(lián)合國反腐敗公約》以及公約與中國國內(nèi)法銜接的具體立法措施。“當然,從制度上考量,未來還需要大力推動官員財產(chǎn)申報制度。”趙建偉表示,只有徹底斬斷貪官海外腐敗資產(chǎn)的黑鏈,貪官出逃機會才會越來越渺茫。本報記者李娜霍仕明張國強

　　新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道

相關(guān)新聞