新華社華盛頓４月１１日電 （天下人物）我犯了個(gè)大錯(cuò)——蒙羞的扎克伯格

　　新華社記者周舟

　　連續(xù)兩天累計(jì)９個(gè)小時(shí)，在近百位古板嚴(yán)肅的美國(guó)參眾兩院議員的輪番盤問下，３３歲的互聯(lián)網(wǎng)頭號(hào)明星馬克·扎克伯格像個(gè)“犯錯(cuò)的孩子”，或是心有愧疚，也抑或有意設(shè)計(jì)。

　　“我們未能全面審視我們的責(zé)任，這是個(gè)大錯(cuò)誤，是我的錯(cuò)，對(duì)不起，我創(chuàng)辦了臉書，我運(yùn)營(yíng)它，我為發(fā)生的事負(fù)責(zé)。”２０１７年曾在《福布斯》全球富豪榜排名第五的臉書首席執(zhí)行官說(shuō)。

　　少年得志的扎克伯格，正在遭遇事業(yè)發(fā)展中的“至暗時(shí)刻”。

　　深陷丑聞

　　２００４年，扎克伯格在哈佛大學(xué)的宿舍中創(chuàng)辦了臉書網(wǎng)。作為“互聯(lián)網(wǎng)泡沫”破滅后的新一代創(chuàng)業(yè)者，他提出“把世界連接起來(lái)”的愿景，并在１０年間將月活躍用戶提升至約２０億人，被譽(yù)為“蓋茨第二”。

　　他將自己打造為“造夢(mèng)者”，主張為第三世界國(guó)家提供平等接入互聯(lián)網(wǎng)的機(jī)會(huì)。１１日在美國(guó)眾議院聽證會(huì)的“道歉發(fā)言”中，他仍不忘強(qiáng)調(diào)公司代表著“理想主義”和“樂觀主義”。

　　然而扎克伯格的“理想國(guó)”此次卻展示出了黑暗的一面。上個(gè)月，一家名為劍橋分析的公司被曝以不正當(dāng)方式獲取高達(dá)８７００萬(wàn)臉書用戶數(shù)據(jù)，用于精準(zhǔn)推送廣告等用途，外界甚至質(zhì)疑被泄露信息可能被用來(lái)影響２０１６年美國(guó)總統(tǒng)選舉。

　　臉書也承認(rèn)，全球２０億臉書用戶中，大多數(shù)人的個(gè)人信息可能在用戶未明確許可的情況下被收集。

　　反諷的是，在社交媒體信譽(yù)遭遇空前質(zhì)疑時(shí)，顛覆了傳統(tǒng)傳播方式的扎克伯格選擇在《紐約時(shí)報(bào)》等美國(guó)主流報(bào)刊刊登廣告道歉。

　　美國(guó)國(guó)會(huì)、歐洲議會(huì)和英國(guó)議會(huì)均要求扎克伯格到場(chǎng)為用戶數(shù)據(jù)泄露事件作出解釋，臉書股價(jià)“跌跌不休”。

　　語(yǔ)焉不詳

　　臉書用戶數(shù)據(jù)泄露風(fēng)波以來(lái)，扎克伯格通過不同途徑承諾今后要更加盡責(zé)保護(hù)用戶數(shù)據(jù)。然而，在１０日和１１日的兩場(chǎng)聽證會(huì)上，面對(duì)議員們的咄咄逼問，扎克伯格給出的“不知道”、“沒聽說(shuō)”、“不清楚”和“說(shuō)不上來(lái)”這樣的回答，讓外界很難感受到扎克伯格的歉意。

　　“扎克伯格先生，你愿意告訴我們昨晚你住在哪家酒店嗎？”在１０日的聽證會(huì)上參議員理查德·德賓開門見山就問。

　　扎克伯格吭哧了兩秒鐘后說(shuō)，“我不愿意”。德賓說(shuō)，事情就是如此，就算以“把全世界人連接起來(lái)”為名，“臉書收集了什么信息，給了誰(shuí)，是否征得同意，難道臉書用戶不該知曉嗎？”

　　“是的，參議員，我認(rèn)為所有人都該控制他們的信息如何被使用。”扎克伯格說(shuō)。

　　而事實(shí)并非如此。據(jù)悉，臉書早在２０１５年就得知這些用戶的信息被泄露，但卻未告知用戶。扎克伯格辯解說(shuō)，公司以為數(shù)據(jù)被刪除了，認(rèn)為“事情已經(jīng)結(jié)束”。

　　在火藥味甚濃的兩場(chǎng)聽證會(huì)上，扎克伯格作出了“有錯(cuò)會(huì)改”的姿態(tài)。但１０日當(dāng)有參議員問到臉書是否歡迎立法監(jiān)管時(shí)，扎克伯格顯得很不情愿地說(shuō)，“如果監(jiān)管是正確的，我歡迎。”但他并未具體說(shuō)明什么是自己認(rèn)為“正確的監(jiān)管”。

　　有參議員表示，僅靠社交媒體公司自我監(jiān)管是行不通的。美國(guó)應(yīng)仿效歐盟，制定類似歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的法規(guī)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范。１１日在眾議院作證時(shí)，扎克伯格又說(shuō)臉書將按照歐盟標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范數(shù)據(jù)管理。

　　灰色地帶

　　“你的商業(yè)模式是什么呢？”參議員奧林·哈奇問。

　　“我們推送廣告。”扎克伯格說(shuō)。

　　在國(guó)會(huì)作證的扎克伯格承認(rèn)自己“輕信”，但否認(rèn)“共謀”。他的陳述暗示，“大壞蛋”是劍橋分析公司，臉書多多少少還算個(gè)“受害者”。

　　根據(jù)扎克伯格的證言推斷，在一個(gè)技術(shù)烏托邦世界中，個(gè)人信息安全只能仰仗擁有巨大權(quán)力的公司“不作惡”且“不瀆職”。

　　事實(shí)上，從新技術(shù)帶來(lái)的商業(yè)模式到隱私泄露、數(shù)據(jù)濫用之間并非涇渭分明，其間存有巨大的灰色地帶。有專家認(rèn)為，臉書的賺錢方式天然包含了某種程度的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　舉個(gè)例子，通過對(duì)用戶地點(diǎn)、活動(dòng)和愛好的大數(shù)據(jù)分析，某航空公司或可在“推廣菜單”中選擇，向曾點(diǎn)贊中國(guó)風(fēng)景圖片、近期有出行計(jì)劃的波士頓年輕中產(chǎn)階級(jí)推送下個(gè)月上海往返波士頓的打折機(jī)票。“廣告”實(shí)際上成了“窄告”，你的自由選擇被一只看不見的“數(shù)據(jù)和算法之手”在操縱。

　　這樁數(shù)據(jù)泄露丑聞能否成為個(gè)人信息安全的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，扎克伯格又愿意從中汲取多少教訓(xùn)，目前尚難做出定論，但顯而易見，臉書的賺錢方式料將不會(huì)發(fā)生改變。

　　英國(guó)帝國(guó)理工學(xué)院學(xué)者德蒙鳩依日前刊文指出，臉書用戶數(shù)據(jù)泄露丑聞是大規(guī)模集體隱私被侵犯的案例，且“不會(huì)是最后一例”。有分析人士指出，這可能促使美國(guó)立法，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社交媒體和數(shù)據(jù)安全的監(jiān)管。