“物理組改完，要去支援生物組”、“8分的點因為閱卷人看不懂只給了0分”、“與中學(xué)教學(xué)沒多大關(guān)系的人成為改卷的主力”……近日，微博上一篇以“高考閱卷老師”身份講述的判卷“內(nèi)幕”文章受到網(wǎng)友熱議，截至今天凌晨，轉(zhuǎn)發(fā)已突破5萬次。

　　距離今年高考只有一個月，在此關(guān)鍵時刻爆出的“內(nèi)幕”，惹得不少高三生哀嘆 “心碎了！”更令眾多經(jīng)歷過高考的網(wǎng)友懷疑，自己當(dāng)年是不是也被“害苦了？”

　　本報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個所謂“內(nèi)幕帖”至少可以追溯到7年前，而且在每年高考前夕至暑假都會蹦出來變成一個熱點。那么，高考到底是如何閱卷的？幾位來自不同省份、不同程度參與過閱卷的親歷者都表示：“太夸張了，沒那么不靠譜。”

　　內(nèi)幕

　　年年“冒死”

　　次次“冷飯”

　　在引起瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)與討論的同時，也有不少眼尖網(wǎng)友指出，“內(nèi)幕帖”看著很眼熟。事實上，該帖確系“炒冷飯”，經(jīng)過天涯、貓撲、人人等多個網(wǎng)站互相轉(zhuǎn)載，最初的來源已不詳。

　　經(jīng)過搜尋，以天涯論壇為例，該帖至少可以向前追溯到2006年7月1日。那時帖子的標(biāo)題為《遇上這樣的高考閱卷老師，你的前途在哪里？》。此后2007年、2008年、2009年，每年5至8月高考前夕至開學(xué)前夕，這篇帖子都會出來“溜達”一圈，老師都會“冒死”一回。2010年時，帖子的標(biāo)題為《四川高考閱卷老師冒死揭露內(nèi)幕》，到了2012年，則成了《北京高考閱卷老師冒死揭露內(nèi)幕》。

　　華南師范大學(xué)附屬中學(xué)語文一級教師李蕓稱，“這條微博文字，這些年至少我看過三次，最近又蹦出來變成熱點？除了臨近高考較能“騙粉”之外，我實在想不出更多理由。”華師附中教師徐冰氣憤地表示，“臨近高考爆出所謂‘猛料’，更多的意圖還是想蠱惑人心，博人眼球，可惡！可憎！”

　　截至今天凌晨，由于超過20人在新浪微博舉報該信息“內(nèi)容不實”，此帖已被標(biāo)為“涉嫌違規(guī)，社區(qū)委員會正在判定”的狀態(tài)，等待專家委員會做出最終的決斷。

　　電腦化后，一篇作文可能由四五個人研究

　　“比較久遠(yuǎn)以前或者在我不了解的外省，我不好判斷是否個別存在帖子里的情況。但可以負(fù)責(zé)任地講，在北京，尤其最近幾年網(wǎng)上閱卷后，嚴(yán)格程度是外人難以想象的。”中國人民大學(xué)文學(xué)院教授馬相武多年參與高考語文命題與閱卷工作，在他看來，以前紙質(zhì)判卷時，同一道題能看到別的老師給的分?jǐn)?shù)，判卷可能會受影響；電腦判卷后，實現(xiàn)了“物理隔絕、技術(shù)隔絕”，只能從評分標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，充分保障了評卷人的獨立思考與判斷。

　　馬相武介紹，語文科目150分，選擇題使用機讀方式，與評卷人無關(guān)。還有一部分答案單一、機械、主觀含量很小的題目，由分組老師專門按照標(biāo)準(zhǔn)答案來判，很短的時間就能判完。再加上監(jiān)督、檢驗的程序，正確率可以達到100%。

　　而主觀性的題目(古代文閱讀、現(xiàn)代文閱讀、小作文和大作文)相對難判。“尤其是大作文，網(wǎng)上閱卷有一個限定的時間，因為技術(shù)性原因我不方便透露具體多久看一篇，但我可以保證這個時間是很充分的。”馬相武說，判作文時，兩個老師背靠背看同一篇，分別打出分?jǐn)?shù)。“若相同就是這個分;相差不超過規(guī)定的分?jǐn)?shù)，就取平均分;若超過，組長便會介入打分。但組長和兩人可能還有分歧，就需要上報到專家組，大家坐下來討論。一篇作文四五個人共同研究的情況我們都遇到過。”

　　在讀研期間參加過長三角某高考大省2009年、2010年理科閱卷的林澤，認(rèn)為高考閱卷“已經(jīng)從制度上保證了態(tài)度和質(zhì)量”。

　　林澤在閱卷前參加了三次培訓(xùn)。“第一次所有人集中講紀(jì)律、保密協(xié)議等等；第二次分學(xué)科講評分細(xì)則，做出來什么、到哪一步給幾分、遇到什么情況要上報等等，非常非常細(xì)致；第三次是在正式閱卷前一天下午去閱卷現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)什么問題(比如帶了手機)及時糾正強調(diào)。再就是試閱卷，熟悉系統(tǒng)和操作流程，發(fā)現(xiàn)五花八門的答案，要將標(biāo)準(zhǔn)進一步細(xì)化。真正閱卷時，此前的試閱卷要拿過來重閱。”