有專業(yè)人士日前透露，其實，國內(nèi)已有不少實驗室進行了NgAgo的重復(fù)實驗。但相比來自澳大利亞、西班牙、美國、印度科學(xué)家實名公開討論NgAgo實驗結(jié)果，國內(nèi)卻鮮有科學(xué)家公開討論。

　　就目前的公開信息來說，國內(nèi)僅有中國科學(xué)院神經(jīng)科學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師仇子龍就實驗操作和實驗結(jié)果進行了實名聲明。在被傳成功重復(fù)后，7月21日，仇子龍在個人認證微博上表示，目前的實驗結(jié)果距離韓春雨論文中的結(jié)果“相差甚遠”。

　　目前，已有3位國內(nèi)學(xué)者匿名為NgAgo背書。

　　據(jù)《自然》雜志8月8日的報道，一位不愿意具名、獨立于韓春雨實驗室的中國研究員證實了NgAgo的有效性，盡管效率不如CRISPR-Cas9，但通過測序可以鑒定出，NgAgo能在預(yù)期的位點誘導(dǎo)遺傳突變。此外，另有兩位匿名的中國學(xué)者表示，他們的實驗結(jié)果已經(jīng)初步表明NgAgo有效，但還需要進一步確認。

　　在此之前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于NgAgo重復(fù)性實驗的消息，一度陷入沉默的螺旋。當早報記者向國內(nèi)一位不愿具名、進行過重復(fù)實驗的學(xué)者提出這個困惑時，該學(xué)者解釋說，出現(xiàn)無人愿意表態(tài)的情況，有科學(xué)層面和現(xiàn)實層面的原因。

　　在科學(xué)上，一般不會主動做成功還是失敗的聲明。“無論做出來還是做不出來，都是需要嚴格的數(shù)據(jù)去證明。如果誰沒做出來，也是不方便提，因為今天做不出來不代表明天做不出來。如果做得出來呢，像我們，做出來效率也不是那么高，然后馬上又面臨很多很煩的問題。”上述學(xué)者說。

　　在現(xiàn)實層面上，關(guān)于NgAgo實驗?zāi)芊裰貜?fù)、韓春雨是否造假的討論，已不只是單純的科學(xué)討論。

　　當國內(nèi)媒體向韓春雨詢問是否有實驗室成功復(fù)制時，他表示，有，而且能準確地說出是哪些實驗室，有六七家實驗室做出了被認為是關(guān)鍵的實驗環(huán)節(jié)，但不方便告知。為何成功的實驗室不宣布？韓春雨：“憑什么讓他們說出來？說出來像仇子龍一樣被攻擊？”

　　如果公開成功的實驗室名單，就能打消“至今沒有實驗室宣布重復(fù)成功”的核心質(zhì)疑，為什么不這么做？韓春雨：“這樣就把人家給坑了。”

　　據(jù)《東方早報》、人民網(wǎng)等