“艾滋女”事件：誰(shuí)來(lái)為閆德利的名譽(yù)“買(mǎi)單”？

時(shí)間：2009-10-22 09:56　　來(lái)源：新華網(wǎng)

　　新華網(wǎng)北京10月21日電題：“艾滋女”事件：誰(shuí)來(lái)為閆德利的名譽(yù)“買(mǎi)單”？

　　任沁沁雷娟麗

　　北京西南100余公里處的河北省容城縣賈光村－－一個(gè)再普通不過(guò)的村莊；在這里出生長(zhǎng)大的閆德利－－一個(gè)也許同樣再普通不過(guò)的30歲女子，最近始料不及地在互聯(lián)網(wǎng)上成為萬(wàn)眾矚目的焦點(diǎn)。

　　10月12日，一條內(nèi)容為“河北榮城‘艾滋病女’與279名‘嫖客’發(fā)生關(guān)系”的帖子在互聯(lián)網(wǎng)上被廣泛轉(zhuǎn)載。“閆德利”就是帖子里所指的“艾滋病女”，帖子“自稱(chēng)”是“閆德利”所寫(xiě)，“閆德利”還自稱(chēng)是為“報(bào)復(fù)”而故意為之。

　　而且，“自稱(chēng)”是閆德利的博客里還公布了200多個(gè)所謂“性接觸者”的手機(jī)號(hào)碼。隨之曝光的，還有大量閆德利的“艷照”。

　　短短幾天內(nèi)，“艾滋女”成為網(wǎng)絡(luò)上的最熱關(guān)鍵詞之一。“閆德利”的名字搜索量高達(dá)近43萬(wàn)人次。

　　正在公眾輿論把抨擊的矛頭洪水般地指向“艾滋女”的時(shí)候，事情突然有了轉(zhuǎn)變。

　　15日從網(wǎng)絡(luò)上了解到關(guān)于自己的消息之后，當(dāng)事人閆德利十分震驚。“博客上流傳的內(nèi)容是假的，我從來(lái)沒(méi)有開(kāi)過(guò)博客。”她在接受媒體采訪時(shí)表示。

　　為了證明清白，閆德利18日從打工地北京返鄉(xiāng)體檢，HIV抗體檢測(cè)結(jié)果呈陰性。19日她又返回北京，到國(guó)家疾控中心進(jìn)行最終檢測(cè)，結(jié)果也顯示她確未感染艾滋病毒。

　　閆德利似乎終于有了為自己挽回“爛得不能再爛”的名譽(yù)的機(jī)會(huì)。

　　“還未弄清真相就把閆德利赤裸裸地推到了公眾面前，這無(wú)疑對(duì)弱小的她造成了巨大傷害。”一位關(guān)注“艾滋女”事件的深圳網(wǎng)友表達(dá)了自己的心情。

　　閆德利的母親說(shuō)，這件事讓全家人在村里抬不起頭來(lái)，盡管家里人認(rèn)為這不是孩子的錯(cuò)。閆母喃喃自語(yǔ)，“以后可怎么做人吶？”

　　突來(lái)的事件打亂了閆德利繼父閆寶起每年農(nóng)忙結(jié)束后去做瓦工的計(jì)劃，閆寶起在網(wǎng)絡(luò)中被描述成“禽獸”。他說(shuō)：“說(shuō)我就說(shuō)了，我老了，把孩子說(shuō)成這樣，以后還怎么活？”

　　網(wǎng)友“艾賓浩斯”說(shuō)：“誰(shuí)來(lái)保護(hù)遭受網(wǎng)絡(luò)黑手報(bào)復(fù)的閆德利？誰(shuí)來(lái)保護(hù)有可能遭受網(wǎng)絡(luò)黑手報(bào)復(fù)的我們？這是我們必須思考的問(wèn)題。否則，今天你幸災(zāi)樂(lè)禍看熱鬧充當(dāng)閑人，明天你就有可能成為下一個(gè)‘閆德利’。”

　　“求助于法律，用法律的武器維護(hù)自己的合法權(quán)益！”網(wǎng)友mamba認(rèn)為閆德利應(yīng)該大膽地走出來(lái)維權(quán)。

　　18日，閆德利和家人到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。“這件事社會(huì)影響太大了，我希望能追查到兇手，還我自己清白，還社會(huì)一個(gè)公道。”她說(shuō)。

　　目前，“艾滋女”事件還沒(méi)有塵埃落定。誰(shuí)來(lái)為閆德利的名譽(yù)負(fù)責(zé)？

　　閆德利表示，她懷疑博客內(nèi)容是她的前男友寫(xiě)的，因?yàn)橹挥星澳杏延兴恼掌凰€拿“照片上網(wǎng)”威脅過(guò)閆德利。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士黃愛(ài)學(xué)說(shuō)：“從目前的案情來(lái)看，行為人編造虛假信息和散布圖片的行為構(gòu)成惡意侵權(quán)，侵犯了受害人的名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。”

　　另外，從造成的嚴(yán)重的后果來(lái)看，黃愛(ài)學(xué)認(rèn)為這種行為觸犯了中國(guó)刑法關(guān)于誹謗罪的規(guī)定。閆德利可以追究行為人的民事責(zé)任和刑事責(zé)任，也可以主張精神損害賠償。

　　很多網(wǎng)友還認(rèn)為，有關(guān)媒體和網(wǎng)絡(luò)也應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任，為閆德利的名譽(yù)“買(mǎi)單”。

　　“網(wǎng)絡(luò)信息傳播者和新聞媒體對(duì)于未經(jīng)甄別和核實(shí)的信息加以傳播，擴(kuò)大了侵權(quán)范圍和損害后果，根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，”黃愛(ài)學(xué)說(shuō)，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商如果未盡審查義務(wù)或者不予以及時(shí)刪除相關(guān)信息也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

　　互聯(lián)網(wǎng)已由一種信息技術(shù)手段演變?yōu)樵谏鐣?huì)生活中扮演重要角色的新媒體。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至今年6月30日，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到3．38億人，居世界第一。

　　公眾開(kāi)始習(xí)慣通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)訴求，甚至以此影響事件的進(jìn)程和方向。網(wǎng)絡(luò)輿情也開(kāi)始成為有關(guān)部門(mén)不能回避的東西。

　　今年5月，“鄧玉嬌案”在網(wǎng)絡(luò)上引起強(qiáng)烈反響，最終鄧玉嬌免于刑事處罰，人們認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)言論在其中起到重要作用。而華南虎照、“躲貓貓”事件、高考生假少數(shù)民族身份曝光、南京“天價(jià)煙局長(zhǎng)”周久耕案等事件，都是在網(wǎng)絡(luò)上生成、擴(kuò)大，并最終推動(dòng)解決的。

　　不過(guò)，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間里，除了來(lái)自公眾的正義的呼聲，也有網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)上侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)詐騙等網(wǎng)絡(luò)犯罪侵犯問(wèn)題。

　　“艾滋女”事件就是典型的互聯(lián)網(wǎng)上侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的案例。此外，近日出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的《南郵已婚女教師勾引班上男生，導(dǎo)致懷孕并墮胎》的“熱帖”，曝光了當(dāng)事人全部個(gè)人信息和“偷情過(guò)程”，這也讓一些網(wǎng)民心生疑慮。

　　中國(guó)制定并修改了一系列法律法規(guī)以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的需要，頒布實(shí)施了《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等10余個(gè)法規(guī)以及政令，及具體的實(shí)施辦法。新修訂的刑法中規(guī)定了3條與計(jì)算機(jī)有關(guān)的犯罪行為。

　　“但牽涉到名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、著作權(quán)等法律保護(hù)的種種問(wèn)題，依然是網(wǎng)絡(luò)立法的真空地帶。”遼寧大學(xué)法學(xué)院教授石英認(rèn)為，由誰(shuí)來(lái)披露個(gè)人信息、披露到什么程度，個(gè)人權(quán)益受到侵害后，應(yīng)該如何救濟(jì)等，都需要法律作出明確規(guī)定。

　　著名文化學(xué)者、北京大學(xué)教授張頤武說(shuō)：“有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)從‘艾滋女事件’以及一系列網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的案例中，反思如何加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)倫理，如何保護(hù)隱私權(quán)等；廣大網(wǎng)民，應(yīng)當(dāng)考慮如何實(shí)事求是、負(fù)責(zé)任地發(fā)表言論，而不是無(wú)聊炒作、盲目跟風(fēng)，以致對(duì)當(dāng)事人造成損害和困擾。”

　　中國(guó)科協(xié)名譽(yù)主席、中國(guó)科學(xué)院院士周光召曾表示，應(yīng)當(dāng)重視網(wǎng)絡(luò)文化倫理建設(shè)，強(qiáng)化相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人的自律意識(shí)、協(xié)同意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，以趨利避害，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)新媒體的健康發(fā)展。

　　鳳凰網(wǎng)編輯彭遠(yuǎn)文在他的評(píng)論《閆德利，對(duì)不起！》中寫(xiě)道：“我想，對(duì)閆德利本人來(lái)說(shuō)，最好的結(jié)果是這件事根本就沒(méi)有發(fā)生過(guò)，而現(xiàn)在，即使我是在為她說(shuō)話(huà)，對(duì)她仍然是一種傷害。但傷害已經(jīng)發(fā)生，我們有責(zé)任為她正名。”