有多少像盲文試卷那樣的權(quán)利在沉睡

　　于立生

　　本就境遇逼仄的視障人士苦苦爭(zhēng)取法定權(quán)利，又讓人情何以堪？

　　近日，雙目失明的王瑞報(bào)名參加國(guó)家司法考試并通過(guò)資格審查；但其希望提供盲文版試卷的訴求，被山東青島市司法局以“未配發(fā)可供盲人考試的特種試卷”為由拒絕。(澎湃新聞網(wǎng)7月29日)

　　視障人士因?yàn)槿狈γの陌嬖嚲頍o(wú)法參加國(guó)家考試的情況，并不新鮮。安徽、河南、上海等多省市司考主管部門均表示未配發(fā)盲文版試卷，江蘇省國(guó)家司法考試辦公室工作人員更是“開誠(chéng)布公”：“司法部下發(fā)的《關(guān)于做好2017年國(guó)家司法考試工作的通知》中，未對(duì)盲人參考及相應(yīng)的特種試卷作出安排。”而針對(duì)大學(xué)英語(yǔ)四六級(jí)考試，長(zhǎng)春市視障女生小倩起訴教育部，也只為一份盲文版試卷。

　　《殘疾人保障法》規(guī)定：“國(guó)家舉辦的各類升學(xué)考試、職業(yè)資格考試和任職考試，有盲人參加的，應(yīng)當(dāng)為盲人提供盲文試卷、電子試卷或者由專門的工作人員予以協(xié)助。”

　　但是，為什么相關(guān)考試中，卻不見盲文考卷？說(shuō)穿了，無(wú)非相關(guān)部門沒有提供盲文版試卷的迫切動(dòng)力。推究下來(lái)，一則，參加“國(guó)字號(hào)”考試的視障人士本就少之又少，敢于較真的更是鳳毛麟角；二則，專門印制盲文版試卷及組織相關(guān)考務(wù)，也是要付出經(jīng)濟(jì)、人力等成本的。可是，哪怕現(xiàn)實(shí)中并無(wú)一名視障人士應(yīng)考，提供盲文版試卷既為法定職責(zé)，相關(guān)部門也應(yīng)做到未雨綢繆，有備無(wú)患。

　　如今，在王瑞向司法部提交信息公開申請(qǐng)，要求公開盲文版試卷申請(qǐng)流程及受理機(jī)關(guān)后，青島市司法局表示：鑒于王瑞情況特殊，司法局為其制定參考方案，擬由工作人員閱讀試卷，王瑞現(xiàn)場(chǎng)口答完成考試。

　　在王瑞向司法部申請(qǐng)信息公開后，青島市司法局才安排專人提供參考協(xié)助；小倩起訴教育部后，全國(guó)英語(yǔ)四六級(jí)考試才首次提供盲文版試卷，似乎正驗(yàn)證了這樣的道理：紙上權(quán)利絕非權(quán)利、權(quán)利從來(lái)都是爭(zhēng)取來(lái)的。可是，本就境遇逼仄的視障人士苦苦爭(zhēng)取法定權(quán)利，又讓人情何以堪？

　　這兩起事件的真正發(fā)人深省之處在于，依然有很多行政相對(duì)人的法定權(quán)利處于睡眠狀態(tài)，亟需激活。這就需要相關(guān)部門主動(dòng)積極地對(duì)照法律文本，去查漏補(bǔ)缺，逐一檢視。若能如此，相關(guān)部門也能免于陷入維權(quán)行動(dòng)倒逼的被動(dòng)，反倒能收獲積極履職的贊譽(yù)，何樂而不為？